Андрей Гожый
Андрій Гожий / Andrew Gozhyi

Евромайдан в 2014-м стоял не за Бандеру
Власть при Януковиче сама во многом подготовила Евромайдан, сама продвигала националистов. Но Майдан в широком смысле слова стоял вовсе не за то, что сейчас внедряют новые власти, утверждает участник протестов 2014-го …
Власть при Януковиче сама во многом подготовила Евромайдан, сама продвигала националистов. Но Майдан в широком смысле слова стоял вовсе не за то, что сейчас внедряют новые власти, утверждает участник протестов 2014-го года правозащитник Андрей Гожый
— Андрей, вы, как участник событий 2014 года, могли бы объяснить, что заставило многих граждан Украины поддерживать Евромайдан?
— Майдан действительно поддержала большая часть страны, это правда, кто бы что ни говорил. И ваш покорный слуга в том числе человек, который был на Майдане. Почему многие поддержали? Тут надо сказать об определённой непоследовательности в политике государственной власти, в политике (тогда президента Украины) Виктора Януковича.
— В чём вы видите эту непоследовательность?
— Янукович потратил огромные ресурсы на пропаганду евроинтеграции. Людей убеждали, что мы вступаем в ассоциацию с Евросоюзом. Но понятия настолько передёрнули, что люди не понимали суть происходящего, думали, что мы не ассоциацию какую-то там торговую подписываем на невыгодных для нас условиях, а прямо-таки вступаем в ЕС.
Произошла подмена понятий! Тогда по всем телеканалам крутили тезисы, что вот, завтра подпишем Соглашение об ассоциации, и у нас пенсии будут по 500 евро, а цены на продукты будут европейские, дешевле, чем у нас. Что у нас будут евростандарты, будут ресурсы… То есть Янукович всё сделал для пропаганды этой вот евроинтеграции.
Мы теперь понимаем ретроспективно, что Янукович этим всем просто злил Россию.
— Пресловутая многовекторность?
— Да. Но Янукович тем самым обманул людей. И когда вдруг было объявлено, что Соглашение об ассоциации с ЕС мы не подписываем, народ это воспринял так: вот, мы должны были уже чуть ли не в Евросоюз вступить, а Янукович отказывается. В массовом сознании это означало отказ от движения в ЕС.
Но сам этот митинг на Майдане был не очень многочисленным. Большинство людей подумали: ну, не вступаем в ЕС, и ладно. Николай Азаров выступил тогда с какими-то подсчётами, что Соглашение об ассоциации было для нас не очень-то и выгодно. Но когда была дана команда избить людей…
— История, после которой вошло в обиход понятие «онижедети»?
— Дети или не дети, но кадры облетели всю страну, как «Беркут» избивал валяющихся на асфальте людей… Тогда же УБОП и уголовный розыск начали вылавливать людей по домам — тех, которые посетили майдан. Хотя они, может быть, гуляли там как туристы — но телефон «засветился» на майдане… Было и такое. И народ пошёл против произвола. Были, конечно, и другие глубинные причины. Помнится, как-то Путин выступал и сказал, что в России — детский сад по сравнению с той коррупцией, которая есть на Украине. И это правда. Власть Януковича потеряла все берега, массовым явлением было рейдерство. Я тогда был директором одного из агропредприятий, знаю по опыту. Приезжали, отбирали урожай…
— Столкнулись с этим лично?
— Да. Власть Януковича на самом деле достала всех. И ни у кого не было сомнений, что рано или поздно народ восстанет. По прошествии стольких лет всё равно людей я понимаю.
Янукович в итоге предал всех, в том числе и русскоязычных украинцев. Он шёл под лозунгом «Одна страна — два языка», но при нём же стали делать ставку на националистов. Он их понабирал на все уровни власти и управления.
Отказался от публичного обещания сделать русский язык вторым государственным. При Януковиче начали спонсировать партию «Свобода», попустительствовали избиениям ветеранов и другим акциям. Это же тогда яичницу на Вечном огне в Киеве жарили и заливали цементом.
То есть Янукович предал, в том числе, и своих избирателей — тем, что начал жать на педаль национализма. При этом он никогда не был своим для западных регионов, там его априори ненавидели. Поэтому когда наступило время «Ч», то все были против него, за него никто не вышел. Антимайдан не был массовым явлением.
А сам он… Он тогда самоизолировался на своей даче в Межигорье и жил там, абсолютно отдалившись от действительности.
— Если всё так, то люди должны быть довольны итогами Евромайдана, ведь власть Януковича была свергнута и Украина вступила в Ассоциацию с ЕС. Но мы видим разочарование. Почему так происходит?
— Я, как непосредственный участник Майдана, могу сказать следующее: Майдан не стоял за Бандеру, Майдан никогда не выступал за ультранационализм, Майдан никогда не был против русского языка.
— Вы говорите о Майдане в широком смысле? На Майдане в Киеве звучали всякие призывы…
— Да, конечно, там были всякие группировки. Бегали там, кричали кричалки. Но тот Майдан, который был поддержан Украиной, а не этой трёхпроцентной националистической прослойкой, — он был другой.
— Сейчас это трудно заметить…
— Просто люди, которые пришли на штыках Майдана к власти, — Яценюк, Порошенко, вся эта компания — им проще было взять на вооружение майданные лозунги небольшой кучки националистов. Эти лозунги просто удобнее для решения их задач.
А задачи были совсем не те, на которые народ рассчитывал. Люди были за понижение тарифов на самом деле. А их после Майдана повысили. Но никто же об этом не вспомнит. Майдан требовал защиты, в том числе, русского языка. Но и об этом никто не вспомнит. Взяли лозунги кучки маргиналов, которые, я считаю, обслуживали СБУ. Националистов вербовали ещё при Януковиче. И на Майдане, я думаю, у них была задача его дискредитации всякими нацистскими лозунгами.
Новой власти было удобно взять эту кучку маргиналов, определить их как форвардов Майдана, взять на вооружение их националистические лозунги. Они примитивны, их легко реализовать — и сказать: видите, мы выполняем требования Майдана.
Но Майдан в широком смысле требовал совсем другого. Отсюда и всеобщее разочарование. Вы сейчас не найдёте ни одного человека, который искренне гордился бы тем, что был на Майдане либо его поддерживал. Потому что то, что нам сейчас представляют как Майдан, на самом деле им не является. Я бы и в страшном сне не мог увидеть, что мы будем воевать с Донбассом и враждовать с братским русским народом. Не для этого народ выступил тогда с протестом на самом деле.

Обрезание бандеровцев и музей космогыдности. Пролетарский камень №12
Если опереться на предпосылки пропаганды, на факты, которые она заявляет, как реальные, то порой приходишь к необычным выводам. Например, что всем патриотам, бандеровцам и «державникам» необходимо немедленно совершить обрезание. Такие дела. …
Если опереться на предпосылки пропаганды, на факты, которые она заявляет, как реальные, то порой приходишь к необычным выводам. Например, что всем патриотам, бандеровцам и «державникам» необходимо немедленно совершить обрезание. Такие дела. Пролетарские новости о посещении Илоном Маском музея космогыдности в Житомире.

Суд отменил взыскание с учителя 181 000 грн: окончание истории
Ранее мы писали, что в 2019-м году Аллу Л. вызвали в бухгалтерию детского учебного заведения, где она работает педагогом-логопедом и сообщили, что исполнительная служба прислала постановление о взыскании с зарплаты 181 628, …
Ранее мы писали, что в 2019-м году Аллу Л. вызвали в бухгалтерию детского учебного заведения, где она работает педагогом-логопедом и сообщили, что исполнительная служба прислала постановление о взыскании с зарплаты 181 628, 26 гривен в пользу ПриватБанка. Такой огромный долг ложится непосильным бременем на учительскую зарплату.
Суд согласился с аргументами адвоката Андрея Гожего (дело №296/9778/19) и Корольовский райсуд г.Житомира 10.02.2021 года вынес решение которым отменил исполнительное предписание нотариуса, на основании которого ПриватБанк пытался взыскать деньги.
Подробности в программе «Правовой Контроль»

Закрытие телеканалов: это наказание за соглашательскую политику
Нынешняя украинская власть действует вполне логично, закрывая телеканалы. Раньше это легко удавалось, и никто за коллег-журналистов не заступался, так почему же и ещё раз не повторить, задается риторическим вопросом украинский адвокат …
Нынешняя украинская власть действует вполне логично, закрывая телеканалы. Раньше это легко удавалось, и никто за коллег-журналистов не заступался, так почему же и ещё раз не повторить, задается риторическим вопросом украинский адвокат и правозащитник Андрей Гожый
Об этом он рассказал в интервью изданию Украина.ру
— Андрей, как вы оцениваете закрытие в стране сразу трёх телеканалов?
— Видите, как это сделано: внесудебное закрытие телеканалов путём указа президента по подтверждению решения Совета национальной безопасности и обороны по персональным санкциям касательно господина Козака (владельца телеканалов. — Ред.) — такую вот многоходовочку они предприняли для того, чтобы вырубить из вещания телеканалы, связанные с господином Медведчуком.
Он же — кум (президента РФ. — Ред.) Владимира Путина, этого никто не скрывает, и он же человек, который как бы и официально, и неофициально представляет здесь (на Украине. — Ред.) Кремль на всех уровнях каких-либо переговоров.
В последнее время Зеленский как бы совсем слетел с катушек, и мы с вами уже говорили в предыдущем интервью, что это как бы «Порошенко с вытекшей тормозной жидкостью».
С начала года, за месяц с небольшим, он умудрился достичь многого. Например, он — единственный из лидеров Европы, который не начал вакцинирование своего собственного народа от COVID-19, поднял тарифы, успел поссориться с малым бизнесом, с предпринимателями, успел поссориться и втянуть нас — Украину, беднейшую страну Европы! — в торговую войну с Китаем.
Далее. С его как минимум попустительства начала лютовать Служба безопасности Украины (СБУ) в таких смешных в кавычках делах: дедушка, 78 лет, без ноги — агент ФСБ, или русская разведка спонсирует телеграм-каналы на территории Украины…
Так что шаг по закрытию телеканалов был вполне закономерен. И это в том числе наказание данным СМИ и за их оппортунистическую и соглашательскую политику.
— Оппортунистическую и соглашательскую? Поясните.
— Летом 2020 года эта методика была опробована властью на телеканале КРТ, когда абсолютно незаконно назначены были проверки. Затем во время карантина, что было запрещено нормативными актами, в том числе подписанными самим Зеленским, проводится заседание Нацсовета по теле- и радиовещанию и не продлевается лицензия КРТ. И, несмотря на то что были судебные процедуры, по письму, уже на следующий день вырубается из кабельных сетей, из спутника и вещания канал КРТ.
И тогда мы не получили поддержки ни от телеканалов, ни от коллег, ни от журналистского сообщества, не получили поддержки от гражданского общества… В воздухе висело даже такое злорадство, мол, одним каналом-конкурентом перед выборами меньше будет.
Думаю, после этого власть оценила, что у нас очень рыхлое гражданское общество, рыхлое взаимодействие журналистов между собой. И решила: раз такой финт вышел один раз, почему бы не сделать его и в другой раз? Эти (закрываемые сейчас. — Ред.) телеканалы поплатились за абсолютно проБанковую, скажем так, имея в виду название улицы (там находится Офис президента. — Ред.), политику.
— Политику в русле задач действующей власти?
— Судите сами. Они (телеканалы. — Ред.) без всякого сопротивления ввели вот эти провокационные языковые квоты, они всегда держатся в повестке политики президента, они допускают в свои эфиры спикеров, в том числе националистических группировок. То есть они всё делали для того…
Это как в поговорке: баран думает, что если он будет себя хорошо вести, то хозяин его не зарежет и не съест. И так они себя и вели, думали, вероятно, что если будут идти по пути полностью соглашательской политики, то им за это позволят — каких-то там 5-7% эфира — выдавать альтернативную точку зрения. Нет, так не выходит.
Аппетит приходит во время еды, особенно у режимов олигархических с автократическими замашками, так называемая информационная автократия. Не позволят вам даже на 7% говорить.
Поэтому всё закономерно, если смотреть с историко-политологической точки зрения.
— А если смотреть с правовой точки зрения?
— А с правовой точки зрения это преступление, это превышение властью служебных полномочий, это препятствование журналистской деятельности, препятствование законной коммерческой деятельности. Это антиконституционно, и это противоречит нормам европейского права.
— Ваш прогноз, удастся ли власти провести эту операцию?
— Пока удалось.
— Какими могут быть политические последствия? Что предпримет оппозиция?
— Какая оппозиция? Что, эта оппозиция перестала кормиться с бюджетных потоков? Нет, не перестала… Наша оппозиция в течение последних семи лет может в углу тихонько возмущаться, но возмущаться так, чтобы при этом сильно власть не критиковать.
Я искренне надеюсь на то, что все эти события выступят своеобразным триггером, спусковым крючком перевозрождения гражданского общества, переформатирования оппозиции и, может быть, остатков национального, промышленного ещё пока олигархата. Там должны понять, что у них уже отберут всё.
И они начнут действительно спонсировать структуры гражданского общества, профсоюзы, политические движения, а не имитировать свою оппозиционную деятельность.
Имитацию мы видим часто. Но вот были недавно местные выборы. Как поступили оппозиционные партии? Продали места. И кому — таким же соглашателям, которые, например, работали ранее на Порошенко. А где-то продали прямо членам БПП. Ну что тут сказать? Они сами привели к нынешней ситуации, сами затянули петлю на шее.
Поэтому… Либо изменение всего структурного подхода к оппозиционной деятельности, либо дальше будут у них всё отбирать потихоньку. Или не потихоньку.

Программа «Версии» на КРТ: закрытие оппозиционных телеканалов
Президент Зеленский подписал решение СНБО о введении персональных санкций против депутата ОПЗЖ Тараса Козака. В том числе речь идёт и об аннулировании лицензий на вещание принадлежащих ему телеканалов («112 Украина», NewsOne, …
Президент Зеленский подписал решение СНБО о введении персональных санкций против депутата ОПЗЖ Тараса Козака. В том числе речь идёт и об аннулировании лицензий на вещание принадлежащих ему телеканалов («112 Украина», NewsOne, ZIK). В Украине закрылись три крупнейших оппозиционных телеканала. Почему же Зеленский пошёл на такой шаг? Чье это решение?

Запрет купюры 50 гривен и несуразности декоммунизации. Пролетарский камень №11
Как предатель независимой Украины оказался на купюре в 50 гривен? Почему НацБанк не запрещает оборот банкноты, а ряженые патриоты молчат? В чём полезность декоммунизации для наци-буржуев и, как закон о запрете …
Как предатель независимой Украины оказался на купюре в 50 гривен? Почему НацБанк не запрещает оборот банкноты, а ряженые патриоты молчат? В чём полезность декоммунизации для наци-буржуев и, как закон о запрете идеологии большевиков противоречит действующему украинскому законодательству! Примечание: я назвал завод «Ленинская кузня» «Октябрьской кузней» и да, я перепутал его с заводом «Октябрьская кузня», находящимся в г. Коростене и тоже приватизированным (отобранным у трудового народа)

Спасай страну! Спасай олигархов!
Думаю, мы с вами обратили внимание, что наше родное и независимое украинское государство немного отклонилось от функции по всякой там ненужной защите своих граждан, а выполняет роль мелкого шулера, который только …
Думаю, мы с вами обратили внимание, что наше родное и независимое украинское государство немного отклонилось от функции по всякой там ненужной защите своих граждан, а выполняет роль мелкого шулера, который только и ждёт где бы это у «браттев молодых» чего-либо умыкнуть.
Нас давно смущала определенная нелогичность, когда государевы мужи продавали прибыльные промышленные предприятия, рассказывая, что государство неэффективный собственник и т.д. Но когда наша ридна нэнька регулярно скупает банкроты, тут уже удивлению нет придела.
Доля банков, владельцем которых является государство, за последние два года достигла рекордной отметки – 55%. Исторически государственными являются Сбербанк (17% рынка) и Укрэксимбанк (13%). В 2009 году эту «семью» пополнил Укргазбанк. Тогда благодаря национализации его спасли от банкротства. Нынешняя его доля на рынке – 5%. Последним в этой группе в конце 2016-го присоединился крупнейший банк Украины – ПриватБанк.
На фоне тарифной и налоговой нагрузки на граждан, курсовых колебаний да инфляции Нацбанк всегда изыщет возможность субсидировать банкиров.
Все правительства с 1991 года наперебой кричали и кричат, что мы победили кризис и спасли страну от дефолта, Путина, войны, разрушения… Бог с ним с кризисом, поверим что победили – спорить бесполезно. Одна маленькая деталь: за победу над кризисом нам надо немного заплатить, – цены на питание, коммуналку и горючее, налоговый пресс, пенсионный возраст, сокращения медицинской сферы и образования, да прочие прелести, которые государевы мужи свалили на плечи спивучойи нации, за кредиты выданные под малюсенький процент добрым дядей Сэмом.
Обратим внимание на интересный парадокс. Если мы берём в банке кредит на покупку, допустим, стиральной машины. Её поставили дома – она у нас есть, логично, а мы ежемесячно топаем в банк и с комиссиями и переплатами отдаём свои кровные за приобретенный товар. С государством у нас как-то не клеится… нам с траншей МВФ шиш с маслом, а мы за него платить должны.
Господин Шмыгаль, да нет, какой он там господин, господин это Байден… прымъерк (толерантность!) Шмыгаль нам с пафосным выражением лица (будто бы он что-то понимает), заявляет, что кризис глобальный грядёт и Украине надо опять готовиться к ухудшению ситуации. Можно подумать, она в этой стране стабильно улучшалась. Честно сказать, в работе команды «Голоборьдька» есть рациональное зерно – раз в стране нет экономики, как и Закона, то откуда ему этому кризису экономическому взяться. Нет экономики – нет кризиса! Ещё круче: убьешь экономику – убьешь кризис. Поэтому, министры, активно принялись за работу.
Сценарии борьбы с экономическим ухудшением глобальной конъюнктуры разрабатываются неспроста. Развитые государства уменьшили закупку сырья, а посему, т.к. страна сырьевой придаток, у наших олигархов просел валютный баланс и случился убыток. Опять перед политиками, обслуживающими правящий класс компрадорской буржуазии стала задача спасения частного банковского сектора.
Собрались светлые умы на международные форумы и определили – причина кризиса в непродуманной кредитной политике банков, износе основных советских фондов, коррупции и демографическом коллапсе.
Вместо реальных спасительных реформ (не наш метод) Украина выбирает другой путь, а поскольку автор этих строк ходит под ст.111 УК (госизмена), то дальше повествуем в виде сказки, полностью выдуманной, ибо у нас такого произойти не могло.
Давным-давно жил один азиатский народ, который очень гордился своими европейскими традициями в свободном и независимом от здравого смысла и самом бедном государстве на континенте. Влачила эта нация существование, потихоньку вымирая, но от пьянства и скуки развлекаясь сносом памятников и переименованием улиц. Думали патриоты, вот переименуем улицу, допустим Ленина на улицу Шухевича, так и зарплаты дорастут до уровня тридесятого европейского государства. Руководили же всем бояре, что заседали в Верховной Раде Кнопкодавов, Примьерк, и какой-то непонятный набор клоунов на улице, то ли Банкетной, то ли Банковой – история умолчала.
На самом деле всем верховодили тёмные олигархи, укравшие собственность более развитой цивилизации, существовавшей на этой территории до начала времён исчисления независимости. Как не боролись с олигархами-упырями светлые рыцари – слуги народа, ахметовы, пинчуки и порошенки становились сильнее и богаче.
Жил был один такой олигарх и был у него банк. В результате непродуманной кредитной политики, раздавал тот банк деньги всем подряд, валютных спекуляций и вывода денег в офшоры (воровства) пришёл тому банку криздец. Получается, что олигарх останется без денег. В этом нет ничего неординарного. Как говорили законы того государства, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Объявляй о банкротстве, распродавай имущество, расплачивайся по обязательствам.
Не тут-то было. Уж больно хитёр был олигарх, чтоб так вот запросто денег лишится. Пошёл он к Светлоликому Рошену, и говорит вот, мол мы тебя на власть ставили, долг платежом красен… Покупай-ка за народные бюджетные деньги мой убыточный банк. Значит я государству дырку от бублика с горой проблем, а ты мне твёрдую валюту, взятую у сирот и пенсионеров. Отвечает ему Отец Нации, что денег в Бюджете кот наплакал, мы тут с экономикой боролись и так получилось. Ничего, говорит, мудрый олигарх, ты в долг возьми под госгарантии. Бабло мне отдай, я государству ничего не должен, забирай банкротный банк, а деньги пускай народ свободолюбивый отдаёт. Народ же возмутится, засомневался Гетьман Сывочолый. Да нет, отвечал олигарх, переименуем пару улиц, сны на держмову продублируем, нарасказуем, что мы о народе беспокоимся, что взяли у МВФ деньги, чтоб Путин не напал.
Некоторые старцы-правоведы возмутились, что не так надо делать было. Банкротство надо объявлять, имущество банка продавать, а если денег не хватит, то тогда пусть с бюджета разницу покрывать, а с олигархами разбирается ГПУ-НАБУ-ДРБ-МВД-СБУ-СВР-НАПК-БЭБ-СБК. Недооценили старцы-правоведы эффекта переименования улиц.
Слава Богу у нас такое не произошло!
Власть в стране с тех пор немножко поменялась. Но парадоксы остаются. Порой так тяжело разговаривать с новым поколением правительствующих мужей – непрошибаемая глыба. Выступал тут как-то пан из «зелёных» на одном ток-шоу. Спрашивают его, зачем цены на газ для населения поднимают, повышение пенсионного возраста вводят? Требования МВФ для предоставления очередного транша! – решительно отвечает. Зачем на этот транш? – спрашивают. Незачем – говорит, – мы и без него можем прожить! Так зачем берём? Ну это сигнал доверия бла-бла-бла… И снова – зачем цены на газ для населения поднимает, повышение пенсионного возраста вводят?
Оказывается, что берём ненужный кредит, выкручиваем руки своему народу, платим за него проценты из-за какого-то там имиджа и доверия?
Ничего страшного, народ мудрый и терпеливый, заплатит за всё, а яхты в Монте-Карло обслуживать нужно, они ждать не будут.
Для КРТ

Зачем барыги воюют с трупом СССР? Пролетарский камень №10
Советское государство прекратило своё существование 30 лет назад. Но почему СССР не даёт покоя нынешней власти? Зачем «грантоеды», олигархи и проходимцы у государственной кормушки так яро борются с трупом давно почившей …
Советское государство прекратило своё существование 30 лет назад. Но почему СССР не даёт покоя нынешней власти? Зачем «грантоеды», олигархи и проходимцы у государственной кормушки так яро борются с трупом давно почившей в бозе страны? Может они хотят скрыть правду о том, какой должна была быть независимая Украина?