Андрей Гожый
Андрій Гожий / Andrew Gozhyi
К журналисту Муравицкому не допущен защитник
Житомирской организацией союза журналистов Украины в качестве защитника блогера Василия Муравицкого был приглашён адвокат Андрей Гожый. Уведомив об этом СБУ Житомирской области и Житомирского областного прокурора адвокат Гожый прибыл в 16:45 …
Житомирской организацией союза журналистов Украины в качестве защитника блогера Василия Муравицкого был приглашён адвокат Андрей Гожый.
Уведомив об этом СБУ Житомирской области и Житомирского областного прокурора адвокат Гожый прибыл в 16:45 в Житомирский СИЗО для личной встречи с подзащитным. Дежурные СИЗО отказались допустить защитника к Василию Муравицкому сославшись на, то, что закончен рабочий день. Какие-либо заявления от адвоката принимать тоже отказались, поскольку «на работе никого нет». При том, что у других посетителей и сотрудников Нацполиции различные бумаги продолжали принимать.
Не добившись личного общения с подзащитным, адвокат Гожый потребовал встречи с ответственными лицами, на что получил категорический отказ. Ни по одному из телефонов горячей линии Пенитенциарной службы и прокуратуры никто не отвечал.
Для того, что бы задокументировать грубейшее нарушение европейского и украинского права главный редактор газеты «Патриот» Андрей Лактионов принялся снимать репортаж, но выбежавший мужчина, что представился начальником напал на Лактионова и попытался отобрать камеру вызвав группу быстрого реагирования, которая и «выкинула» журналиста и адвоката с КПП.
Вызванная на место происшествия полиция также не была допущена на место происшествия, и заявления от пострадавших пришлось брать прямо под дождём.
Адвокат Андрей Гожый и главный редактор Андрей Лактионов обеспокоены тем, что за ночь с подзащитным Муравицким может быть проведена «воспитательная беседа» с целью отказаться от услуг адвоката предоставленного журналистским сообществом области.
Следует отметить, что со стороны за инцидентом наблюдали молодые люди в автомобилях, в которых присутствующие признали сотрудников госбезопасности. Не исключено, что данная служба причастна к противодействию законной журналистской и адвокатской деятельности.
Наследуя главное не опоздать!
Правовая культура, пунктуальность и дисциплина находится на довольно низком уровне у граждан. Как и к врачу, к юристу бегут в самый последний момент, натворив целый ворох проблем своей самодеятельностью. К наиболее …
Правовая культура, пунктуальность и дисциплина находится на довольно низком уровне у граждан. Как и к врачу, к юристу бегут в самый последний момент, натворив целый ворох проблем своей самодеятельностью. К наиболее распространённым видам откладывания проблемы на потом является вопрос оформления наследства и установление связанных с ним фактов. После смерти близкого родственника наследники и заинтересованные лица «оставляют всё как есть» в документах и правоотношениях до тех пор, пока, как говорится, не клюнет жареный петух.
Неприятной новостью может стать правовая позиция Высшего Суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, высказанная им в деле № 212/8253/15-ц. А именно – суд не может установить факт проживания одной семьей вместе с наследодателем, если наследство открылось до 01.01.2004. Суть дела была такова. Лицо обратилось в суд с иском об установлении факта постоянного проживания с наследодателем на время открытия наследства. Согласно с заявлением истца, сына наследодателя, в 2003 году после смерти его отца открылось наследство, в состав которого входили жилой дом с надворными постройками и сооружениями. Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя является истец, а его родной брат – ответчик. На момент смерти отца истец больше года проживал с ним без регистрации и считал, что принял наследство. Нотариус же отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском истцом шестимесячного срока для подачи заявления о принятии наследства наследником.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Суд отметил, что пункт 5 Заключительных и переходных положений Гражданского кодекса (ГК) предусматривает, что правила книги шестой ГК Украины применяются также к наследству, которое открылось, но не было принято никем из наследников до вступления в силу настоящего Кодекса. Согласно с постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 30 мая 2008 №7 отношения наследования регулируются правилами ГК, если наследство открылась не ранее 1 января 2004. В случае открытия наследства до указанной даты применяется действующее в то время законодательство, в частности соответствующие правила ГК УССР, в том числе относительно принятия наследства. В случае, если наследие открылась до вступления в силу ГК и срок на его принятие не закончился до 1 января 2004 года, наследственные отношения регулируются этим Кодексом.
Из приведенного, суд пришел к выводу, что положение п.5 Заключительных и Переходных положений ГК Украины следует понимать таким образом, что правила книги шестой ГК Украины может быть применено лишь к наследству, которое открылось после 1 июля 2003 и не было принято никем из наследников, право на наследование которых возникло соответствии с нормами ст.ст. 529 – 531 ГК УССР. Пунктом 23 Постановления от 30 мая 2008 года №7, установлено, что если постоянное проживание лица с наследодателем на время открытия наследства не подтверждено соответствующими документами, нотариус отказывает лицу в оформлении наследства. Наследник имеет право обратиться в суд, с заявлением об установлении факта постоянного проживания с наследодателем на время открытия наследства.
Суд апелляционной инстанции не согласился с позицией районного суда и отказал в иске. Суд отметил, что согласно нормам ст.525 ГК УССР (1963 года) временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим – день, указанный в статье 21 данного Кодекса. Согласно ст.549 ч.1 ГК УССР 1963 признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, было определено, какие документы подтверждают вступление в управление или владение наследственным имуществом.
Апелляционный суд пришел к выводу о безосновательности применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм ст.1268 ГК Украины. А также указал, что истец обратился в суд с исковым требованием об установлении юридического факта постоянного совместного проживания с наследодателем на время открытия наследства. Удовлетворяя иск суд первой инстанции не учел, что законодательством, действовавшим на момент открытия наследства, не предусмотрен способ защиты наследственных прав путем установления факта проживания одной семьёй вместе с наследодателем на время открытия наследства и это не создает для истца никаких юридических последствий.
Суд удовлетворил жалобу адвоката Гожего на бездействие полиции, касательно нападения на газету ПАТРИОТ
21 июля в Житомире произошло настоящее ЧП. Чиновники Житомирского городского совета напали на волонтеров, которые в известной горожанам палатке напротив ЦУМа распространяли газету ПАТРИОТ. Обнаглевшие, подобно гопникам из славных 90-х, чинуши …
21 июля в Житомире произошло настоящее ЧП. Чиновники Житомирского городского совета напали на волонтеров, которые в известной горожанам палатке напротив ЦУМа распространяли газету ПАТРИОТ. Обнаглевшие, подобно гопникам из славных 90-х, чинуши грубо и по-хамски требовали от волонтеров-патриотов прекратить раздачу газеты и немедленно убрать палатку ПАТРИОТ. Сорвали баннер ПАТРИОТ и закинули его в палатку. Угрожали девушкам и женщинам, которые работали в палатке и обещали, что ими теперь будет заниматься полиция и у них будут большие неприятности.
Редакция газеты ПАТРИОТ обратилась с письменным заявлением в полицию и прокуратуру. Но эти славные и реформированные органы, нарушив уголовное процессуальное законодательство дело не возбудили и следствие не начали. Как нам стало известно, среди нападавших были подчинённые секретаря горсовета ранее судимой Наталии Чиж и мэра города Сергея Сухомлина. “Титушки”, которые пытались снести палатку газеты ПАТРИОТ ранее служили в органах внутренних дел. Таким образом, прокуратура и полиция опять покрывает преступную деятельность шайки Борислава Розенблата и власти.
На вопрос представителя газеты ПАТРИОТ к начальнику житомирской полиции господину Сороке, о том почему он и его подчинённые грубо нарушают Закон, последний внятно ответить не смог и обвинил ПАТРИОТ, в нарушении… а именно сильно запоздалом обращении в полицию.
«Такой наезд не так напугал, как озадачил. Эти бестолочи решили взять хамством и тупым наездом? С хрупкими женщинами это не сложно. Но теперь им придется иметь дело с нами. У нас все просто – с хамами нужно по-хамски и без церемоний. По-другому они не понимают. Ну и, конечно же, по закону. Спешу передать привет начальнику муниципальной инспекции и сообщить ему, что хамы и гопота погоды в этом городе делать не будут!!!» – прокомментировал случившиеся главный редактор газеты ПАТРИОТ Андрей Лактионов.
Уяснив для себя, что с продажными полицаями каши не сваришь, против власти они не пойдут, потому, что защищают эту самую власть, а не простых граждан, газетой ПАТРИОТ было принято решение обратиться с жалобой в суд.
Богунский райсуд Житомира, рассмотрев жалобу газеты ПАТРИОТ 28.07.2017 года вынес определение, которым установил факт грубейшего бездействия со стороны городской полиции, обязал последнюю возбудить уголовное дело и начать расследовать преступление.
«Мы столкнулись с вопиющим фактом беззакония. Полиция и прокуратура не просто не возбудили уголовное дело, а даже, за целую неделю после нападения не опросили пострадавших и не осмотрели место происшествия. Возникают обоснованные подозрения в глубокой заинтересованности наших правоохранительных органов в том, что бы газета ПАТРИОТ замолчала» – заявил на суде адвокат газеты ПАТРИОТ Андрей Гожый.
Замять дело на старте используя прокурорско-ментовскую крышу власти Чиж-Сухомлена не удалось. Но в впереди длительная борьба за то, что бы справедливость восторжествовала и преступники были наказаны, ведь дело предстоит расследовать всё той же полиции, с тем же начальником Сорокой и в той же системе где у Розенблата и его шайки “всё куплено”.
Источник: ПАТРИОТ vs ЧИЖ, СУХОМЛИНА и ПОЛИЦИИ. Первая победа!
ДЕПОЗИТЫ, ПРОЦЕНТНЫЕ СТАВКИ И БАНКИ БАНКРОТЫ
Если говорить оправе частной собственности в контексте европейских стандартов, то оно нерушимо. Об этом также говорит и Конституция Украины. К собственности граждан (имуществу) украинское законодательство относит и деньги. Украинцы, в очередной …
Если говорить оправе частной собственности в контексте европейских стандартов, то оно нерушимо. Об этом также говорит и Конституция Украины. К собственности граждан (имуществу) украинское законодательство относит и деньги.
Украинцы, в очередной раз, поверив власти и заверениям НБУ, периодически несут свои кровные сбережения в украинские банки. История кредитно-депозитной войны граждан с банками и государством насчитывает уже тома судебной практики высших инстанций государства. Но, как заводные, банки пытаются находить лазейки в законодательстве, чтобы нагреть нас. С очередной ситуацией разбирался Верховный Суд Украины, который в последнее время демонстрирует чудеса продуктивности и, что самое интересное, в пользу простых украинцев.
В рамках дела № 6-881цс17 судебной палаты по гражданским и хозяйственным делам Верховного Суда Украины исследовался вопрос об увеличении банком процентной ставки потребителю банковских услуг как основание отказа банка от собственных имущественных требований. И, следовательно, нарушение требований статьи 38 Закона о системе гарантирования вкладов физических лиц и, как следствие, признание данного сделки ничтожной и обязательства вернуть денежные средства, которые банк выплатил по этому договору.
Согласно части первой статьи 203 Гражданского кодекса содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам. Статьей 215 ГК определено, что ничтожной является сделка, если ее недействительность установлена законом. Недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все, что она получила во исполнение этой сделки. В случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, оказанной услуге, возместить стоимость, полученного по ценам, существующим на момент возмещения.
Согласно с Законом о системе гарантирования вкладов физических лиц временная администрация – это процедура вывода банка с рынка, вводится Фондом относительно неплатежеспособного банка.
Ликвидация банка – это процедура прекращения банка как юридического лица в соответствии с законодательством.
Итак, по спорам, связанным с исполнением банком, в котором введена временная администрация или введена процедура ликвидации своих обязательств перед его кредиторами, нормы Закона о системе гарантирования вкладов физических лиц являются специальными и этот закон является приоритетным относительно других законодательных актов Украины в таких правоотношениях. Поэтому, если Фонд ввел временную администрацию и начал процедуру вывода банка с рынка, то это сделало невозможным взыскание средств в любой другой способ, чем это предусмотрено данным Законом.
В течение действия временной администрации уполномоченное лицо Фонда обязано обеспечить проверку сделок (в том числе договоров), совершенных (заключенных) банком в течение одного года до дня введение временной администрации банка на предмет выявления сделок (в том числе договоров), что являются ничтожными. Законом о гарантировании вкладов установлено, что сделки (в том числе договоры) неплатежеспособного банка являются ничтожными, если банк безвозмездно осуществил отчуждение имущества, принял на себя обязательства без установления обязанности контрагента совершения соответствующих имущественных действий, отказался от собственных имущественных требований.
Таким образом, внесение изменений в договор банковского вклада, согласно которым банк отказывается от применения пониженной процентной ставки при досрочной выплате вклада по требованию вкладчика, является отказом банка от собственных имущественных требований. Сделка о неприменении банком пересчета начисленных процентов по сниженной процентной ставке вызывает необоснованную выплату денежных средств.
Выселяем квартиранта!
Право на жильё и достойный жизненный уровень для граждан гарантированно Конституцией. 90% жилищного фонда построено во времена СССР и получено гражданами бесплатно. В советское время не существовало института частной собственности на …
Право на жильё и достойный жизненный уровень для граждан гарантированно Конституцией. 90% жилищного фонда построено во времена СССР и получено гражданами бесплатно. В советское время не существовало института частной собственности на квартиры в многоэтажных домах, а жилец был как бы квартиросъёмщиком жилья у государства. Вселялся по ордеру, прописывался и оплачивал квартплату. Регулировались эти процессы Жилищным кодексом УССР.
Вместе с обретением независимости в Украине начались и реформы по внедрению института частной собственности. Украинцам разрешили приватизировать своё жильё, а правоотношения, связанные уже с имуществом (квартира, дом), урегулировались нормами гражданского права.
Желая выжить в столь неблагоприятное и суровое время люди часто сдают квартиры. При этом иногда возникают конфликтные ситуации, когда нерадивых жильцов требуется выселить. И тут вопрос – какими нормами руководствоваться, жилищного или гражданского законодательства?
Точку в таких вопросах поставил Верховный Суд Украины (ВСУ). Верховный Суд (дело № 6-2010цс16), указал, что согласно с частью первой статьи 109 ЖК Украины выселение из занимаемого жилого помещения допускается по основаниям, установленным законом. Частью третьей статьи 116 ЖК Украины предусмотрено, что лиц, самоуправно занявших жилое помещение, выселяют без предоставления им другого жилого помещения.
Самоуправно занявшими жилое помещение считаются лица, которые вселились в него самовольно и без каких-либо оснований, а именно без соответствующего решения о предоставлении им этого помещения и соответственно ордера на жилое помещение. Выселение этих лиц связано с отсутствием у них каких-либо оснований для занятия жилой площади. Кроме того, при рассмотрении споров, которые не урегулированы жилищным законодательством, суд применяет нормы гражданского законодательства. Главами 25, 26 ГК Украинской ССР (на данный момент ГК Украины, 2004г.), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, определено правовое регулирование договоров имущественного найма и найма жилого помещения. Если лицо проживает в жилом помещении на основании гражданско-правового договора, срок которого истек, то владелец такого помещения вправе обратиться в суд за защитой своих прав в соответствии с положениями гражданского законодательства.
Таким образом, Верховный Суд устранил двузначное понимание норм права и указал, что имея договор аренды, все спорные вопросы, касающиеся его исполнения необходимо решать в порядке, предусмотренном для споров об имущественных правах.
Что такое Конституция?
Что знают граждане нашей Европейской страны о Конституции? Есть праздник такой «День Конституции». Упитанные чиновники, любят устраивать в этот день парады вышиванок, развешивать флаги и говорить пафосные речи о нашем светлом …
Что знают граждане нашей Европейской страны о Конституции? Есть праздник такой «День Конституции». Упитанные чиновники, любят устраивать в этот день парады вышиванок, развешивать флаги и говорить пафосные речи о нашем светлом коммунис… простите, демократическом будущем.
А еще? Основной Закон, ответят более продвинутые слушатели политических ток-шоу. Но реально, ни что это такое и как это работает, наш обыватель не знает. Власть, перекрестившись и закусивши шоколадной конфеткой известной марки, скажет: «И слава богу!»
Сколько не кричи про «гыднисть» и не пой гимн, от совка это никого не отдалит и к цивилизации не приблизит. Умение отстоять себя в каждой конкретной ситуации, защитить свои права на всех уровнях – только это превращает общество в действительно правовое.
Вооружившись одной лишь Конституцией, можно и, главное, нужно требовать от чиновников соблюдения минимума гарантий, предоставленных вам. И если того требует ситуация, то и бить этим документом по властной голове.
Единым источников власти в Украине является народ (ст.5 ч.1). Это значит, что каждый носитель гражданства в этой стране обладает всей полнотой свободы. Но для общего блага и для решения общих проблем, мы как бы скидываемся этим суверенитетом в единый котёл, называемый государством. За наши собственные средства (налоги) мы нанимаем управляющих всем этим народным хозяйством – чиновников.
Таким образом, Конституция это своеобразный договор, согласно которого мы нанимаем себе обслугу, начиная от местного депутата и заканчивая, да-да-да, Президентом. В этом договоре прописано кто, что и сколько кому должен.
Правда, власть, как базарный шулер, предпочитает забыть, кто в доме хозяин, изображая из себя небожителей, которые соизволили платить пенсии, зарплаты и ремонтировать дороги. Надув розовые щёки и окружив себя лизоблюдами, под телекамеры, часами рассказывают, какое одолжение они опять сделали украинскому народу, подняв пенсии на целых 10 гривен. Но самое печальное, что именно мы поверили в их исключительность и подобострастно благодарим баринов за успешное освоение наших денег.
Итак, столкнувшись с любым чиновником, Вы обязаны помнить статью 5 Конституции, что власть это вы. Не гражданин для госслужащего, а он для гражданина и живёт за счёт обычного украинца. Требуйте должного и вежливого обращения к себе, не позволяйте фамильярности и заносчивости – вы у чиновника хозяин.
Помните, всякий раз, когда вы отступаете от этого правила, заискиваете перед бюрократом, опуская глаза, европейское будущее тает как мираж. Конституция — это оружие!
Право собственности? Забудьте!
На каком фундаменте строилась европейская цивилизация? Что отличало римлянина от варвара и чему посвящена львиная доля защитительных механизмов римского прав? Праву собственности! Полному и нерушимому атрибуту свободного человека иметь право владеть …
На каком фундаменте строилась европейская цивилизация? Что отличало римлянина от варвара и чему посвящена львиная доля защитительных механизмов римского прав? Праву собственности! Полному и нерушимому атрибуту свободного человека иметь право владеть и распоряжаться своей собственностью.
Основной Закон говорит, что государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования. Все субъекты права собственности являются равными перед законом.
Но реформирование судебной системы не стоит на месте. Отчёты бодро пишутся и власть, сломав плохую советско-коммунистическую систему правосудия, построила новую, европейскую. И вот эта реформированная судебная система выдала очередную порцию «демократических свобод».
Иск лица, владельца квартиры многоквартирного дома, был мотивирован тем, что продано городским советом подвальное помещение в этом доме есть имуществом общего пользования (общее имущество) всех жильцов дома, в том числе и истца. Поэтому городской совет не имел права передавать в собственность данное помещения. Соответственно, оно было отчуждено незаконно, а потому договор купли-продажи нежилых помещений должен быть признан недействительным.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд и Высший суд, установил, что, согласно техническому паспорту, подвальные помещения общей площадью 95,2 кв. м. не относятся к категории вспомогательных помещений, а есть нежилыми помещениями. Поэтому жители квартир данного дома, в том числе и истец, не являются совладельцами этих помещений и отчуждение спорных подвальных помещений без их согласия является правомерным. Учитывая приведенные обстоятельств суд отказал в удовлетворении иска.
Таким образом, опираясь на решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел №462/6805/14, местные власти теперь могут продавать чердаки и подвалы на право и на лево. Жильцов же многоквартирных домов, не смотря на то, что от состояния и содержимого данных «нежилых помещений» зависит их жизнь, никто теперь спрашивать не обязан.
Ничего так себе, свободная Европа!
Высший суд не смутила ни Конституция и даже ни решение Конституционного Суда Украины от 2 марта 2004 года, где чётко указывается, что вспомогательные помещения (подвалы, сараи, кладовки, чердаки, колясочные и т.п.) передаются безвозмездно в общую собственность граждан одновременно с приватизацией ими квартир (комнат в квартирах) многоквартирных домов. Подтверждение права собственности на вспомогательные помещения не требует осуществления дополнительных действий, в частности, создания объединения совладельцев многоквартирного дома, вступления в него. Владелец (владельцы) неприватизированных квартир многоквартирного дома является совладельцем (совладельцами) вспомогательных помещений наравне с владельцами приватизированных квартир.
У юристов и простых граждан осталась одна надежда на Верховный Суд Украины. Может он прояснит, кто в этой стране главный – народ и Конституция или чиновники и беспредел?