На машину упало дерево. Случай банальный и крайне распространённый, особенно в городских условиях. Как отыскать виновного и с кого получить компенсацию? Ответственность лиц за причиненный ущерб перед друг другом регулируется нормами гражданского права, характеризуется определённой спецификой и заметно отличается от того, что показывают по телевизору в различных судебных шоу. И эту особенность в очередной раз подтвердил Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
В своём решении от 20.04.2016 года Высший суд указал, что согласно с общими основаниями ответственности за причиненный имущественный вред существует презумпция «причинителя вреда», согласно которой не истец доказывает вину ответчика, а ответчик доказывает отсутствие своей вины!
Рассматривая в качестве кассационной инстанции дело и удовлетворяя исковые требования гражданина – владельца автомобиля «Киа-Церато», суд первой инстанции исходил из того, что балансодержателем зеленых насаждений является ООО «Ужагромикс» (ответчик), который должен надлежащим образом осуществлять контроль за состоянием зеленых насаждений и, в случае необходимости, составить акт на срезки и передать его в исполнительный орган городского совета для решения вопроса о срезке дерева. Бездействие ответчика привела к таким последствиям, как падение 1 июля 2014 ветви дерева на автомобиль истца, в результате чего ему причинен вред.
С ответчика в пользу истца взыскан причиненный материальный ущерб в размере 47 тысяч 204 гривны 92 копейки и причиненный моральный вред в сумме 2 тысячи гривен. В остальных исковых требованиях отказано.
Но апелляционный суд указанное решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал и констатировал, что суд первой инстанции допустил предположение о том, что зафиксированный 30 июня 2014 года ветер не мог быть непосредственной причиной падения ветви дерева во второй половине дня 1 июля 2014 года. То есть, отсутствует доказанность всех элементов состава гражданского правонарушения, что исключает гражданско-правовую ответственность ответчика.
Однако с такими выводами суда апелляционной инстанции не согласился ВССУ – он оставил без изменений решение районного суда, положив в основу своего решения следующие предписания законодательства и суждения носят, скорее, теоретический характер и касаются общих признаков виновного поведения и его доказывания.
Согласно со ст.1166 ч.ч.1,2 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правом физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с презумпцией «причинителя вреда» не истец доказывает вину ответчика, а ответчик доказывает отсутствие своей вины, на что суд апелляционной инстанции внимания не обратил и неправильно применил норму права, которая в этой категории дел и указанных правоотношениях перераспределяет бремя доказывания.
Поэтому, уважаемые житомиряне, учитывая великолепную работу наших коммунальных служб, вооружайтесь решением Высшего суда и требуйте компенсаций от житомирских чиновников за вред, причиненный вашему имуществу вследствие ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей! Ведь впереди – осень, а там дожди и ветер.
