Источником зла и нестабильности любого гражданского и политического общества является меньшинство, удерживающее рычаги управления и навязывающее большинству не только свои геополитические представления, но и культурные, исторические и, что крайне опасно, религиозные. …
Источником зла и нестабильности любого гражданского и политического общества является меньшинство, удерживающее рычаги управления и навязывающее большинству не только свои геополитические представления, но и культурные, исторические и, что крайне опасно, религиозные. Историю изучают для того, чтобы не повторять ошибок, ориентироваться в текущем моменте, бороться с угрозами и планировать будущее государства. Новый президент, Зеленский, от которого украинцы ждали риторики умиротворения, решил пойти по старому протоптанному совково-колхозными политологами пути. Ни силы, ни интеллектуального потенциала у старой-новой команды не достаточного для здравой оценки места Украины на карте международных процессов. Вместо того чтобы выводить Родину из крутого пике шоумены прибавляют газу.
Как изменилась страна за десяток лет? Зигующие нацисты ходят маршем по городах, журналистов убивают и сажают по тюрьмам, люди боятся высказать свое мнение, чтобы не получить ярлык «сепара» и травлю со стороны провластных камуфляжников или чего лучше заехать на СИЗО по 110-й… Сокращение населения, бойня на Востоке, потеря Крыма, нищета и миграция! Чем вам не 37-й? Чем вам не голодомор?
Украина – многонациональное и мультикультурнорелигиозное образование! Увы! Это тяжело признать пещерным националистам всех мастей. На дворе XXI век и подобные страны существуют, да и могут существовать только в форме федеральных систем. Иначе развал, междоусобицы и братоубийственная война на потеху хищникам-соседям.
Наши более прагматичные европейские партнёры давно выработали механизмы сращивания рыхлых территорий в единое крепкое государство. Не имея огромных людских и природных ресурсов такие страны демонстрируют чудеса военного искусства, дипломатии и организации общества.
Покуда территории, что нынче зовутся Украиной находились на задворках европейской цивилизации (года идут, а мы стабильно там же) в гористых, лесистых, неплодородных землях по центру западной Европы сформировался союз разобщенных пастухов – Швейцария. Как политическое что-то, Гельвеция (именно так со времён Рима они себя называют), заявляет о себе в 1291 году, когда в союз на «вечные» времена объединились кантоны (области) Швиц, Ури и Интервальден. Кстати, от кантона Швиц происходит и название – Швейцария.
И до этого перепаханная войной Швейцарская Конфедерация сразу становится лакомым кусочком для ненасытных завоевателей, да и каких? Священная Римская Империя, Итальянские государства, Франция. Швейцарцы сражались за независимость столетиями, свирепо и упорно. Та страна мирно пасущихся коровок, часов и шоколада которую мы имеем ввиду сейчас, прошла долгий путь борьбы и образовалась в современном виде лишь после наполеоновских войн в начале ХIХ века, когда Венским конгрессом был гарантирован суверенитет Конфедерации и нейтралитет. Кстати, Бонапарт был последним оккупантом Швейцарии, однако настаивающий на образовании единого государства. Один из титулов Императора Бонапарта – медиатор Швейцарии, т.е. посредник во внутренних делах кантонов. Да и сами швейцарские наёмники отличились в походе на Россию, 1812-м году, героически проявившие себя во время Березинской переправы.
Сейчас задача федерального правительства – Государственного Совета, существующего в форме директории – обеспечение нейтралитета государства. Три кита процветания: стабильность налоговой системы, нейтралитет и культурно-языковое самоопределение. Минимум государственной власти, максимум самоуправления, социальная справедливость, референдумы и свобода коммун (первичная самоорганизация населения). Государство успешного социализма и анархо-коммунизма.
Не стоит думать, что швейцарцы – это такие толерантные ангелы небесные, они головорезы еще те. Ни одна крупная война в Европе, начиная со средневековья заканчивая новым временем не проходила без вооружённых алебардами, наводящих ужас на противника, швейцарских пехотинцев. Наёмничество, профессиональнее военизированные формирования – главные строки дохода нищей страны козопасов с XIV века. В это время Итальянские государства, очень богатые и агрессивные, крайне не любящие друг друга, нанимают суровых пастухов с альпийских склонов себе в частные армии. Оснащённые фирменными алебардами и пиками, горцы модернизировали фалангу, и представляли собою мощный кулак, который долгие столетия ставил финальные точки в феодальных и государственных разборках. Любили наши герои и пострелять. В сражении при Земпахе в 1386 году швейцарские арбалетчики уничтожили полторы тысячи австрийцев, потеряв лишь 120 бойцов.
Умелые воины, швейцарские гвардейцы нанимались на службу Францией, Нидерландами, Англией, Испанией, итальянцами и Священной Римской Империей Германской Нации. Императоры, короли и герцоги считали горцев лучшими и преданными телохранителями, охотно охотно беря их на службу. Король Франции Людовик XI (соглашение 1474), подписал “абонемент” с кантонами на 20 000 франков в год. Гвардия швейцарских телохранителей встречала Наполеона прибывшего с визитом к королю Саксонии (1812 г.).
Особые отношения у швейцарцев сложились со Святым Престолом (Santa Sedes), возглавляемым Папой Римским, главой Католической церкви, чья резиденция в данной момент находится на территории Рима в Ватикане (Stato della Citta del Vaticano). В 1527-м году свирепые немецкие ландскнехты ворвались в Рим с целью грабежа. Более того, они были протестанты-лютеране жутко ненавидевшие католиков, а тем более, самого понтифика Папу Климента VII. Разгром и резня невиданная со времён вандалов сопровождалась с желанием убить непосредственно Папу Римского, чью эвакуацию на площади Петра, перед собором прикрывала цепь из 200 швейцарских гвардейцев. Сорок из которых отделилась для непосредственного эскорта – сопровождения Понтифика, остальные, во главе с капитаном заградили преследователям подступы к папскому дворцу и собору. Несколько тысяч ландскнехтов бросились на горстку пехотинцев, никто из 147 швейцарцев не выжил, но Папе Римскому удалось спастись, благодаря яростному сопротивлению его телохранителей. С тех пор Швейцарская Гвардия является и вооружёнными силами и личными телохранителями Папы Римского. Сохранил Святой Престол гвардию и по Латеранским соглашениям 1929 года, когда был восстановлен Ватикан в его нынешнем виде. При том, что другие вооружённые силы Папы, например Благородная палатинская гвардия, ликвидировались. С 1870-х годов, постоянный военный контингент Швейцарии, за границами Конфедерации, находится лишь при Ватикане, карликовом государстве размером 44 гектара. 1943-м году нацистская Германия оккупировала Италию и её солдаты появились в Риме. Швейцарские гвардейцы, сняли свои разноцветные средневековые костюмы, одев камуфляж, вместо алебард вооружились винтовками и заняли круговую оборону резиденции Понтифика в Ватикане. Нацисты были предупреждены, что Ватикан, согласно с международным правом территория нейтральная и суверенная, а любая попытка оккупации Папского Престола будет оценена, как агрессивный акт – швейцарцы поклялись стоять насмерть, до последнего. Немцы отступили, не решившись на штурм. Есть версия, что Гитлер вынашивал план и по оккупации самой Швейцарии. Но оценив здраво: горная страна с лесами, изрытая подземными бункерами, ДОТами, ДЗОТами, поголовно вооружённое население с многовековым военным опытом – потери могли быть слишком велики. Гитлер не пошёл на такой рискованный шаг.
В чем секрет воинских успехов этого маленького горного народа, да ещё и говорящего на 4-х разных языках. Как это они без языка-«мовы», веры и единой нации умудрились не только отстоять свою родину перед военными историческими монстрами, ну и в качестве наёмников наводить страх на средневековых рыцарей, мушкетёров и матёрых нацистов?
Швейцарская гвардия Святого Престола
Секрет швейцарских пехотинцев, как костяка будущего государства в невероятной сплочённости, единстве и взаимовыручке. Швейцарцы никогда не соглашались воевать против своих собратьев. Роты формировались из жителей одного региона плюс выборность офицерского состава, за исключением гауптмана (капитана). Помножим всё это на военно-героическое воспитание мужчин из самого детства и особенности «военного контракта» горцев. Так за службу получал деньги не только солдат-наёмник, а и его родной регион – деревня, хутор, коммуна. Поэтому от добросовестно несения службы зависел не только твой личный престиж и благосостояние, а и стабильная жизнь твоих родных, детей и стариков в родной стране.
Чума гражданской войны бывало посещала и территорию горной страны. Как ни странно гражданский конфликт на религиозной, а по сути, идеологической почве однажды расколол Швейцарию на два лагеря (ни какую страну современности не напоминает?).
В XVI веке с подачи ученого Ульриха Цвингли в Швейцарию пришёл протестантизм. Как гуманист и просвещённый поклонник Эразма Роттердамского, Цвингли был ярым противником Папского Престола (продажи индульгенций) и практики военного наёмничества швейцарцев (главным потребителем которых был всё тот же католический Рим). В Швейцарии не было единого централизованного правительства, которое могло бы одобрить или отклонить Реформацию сверху. Каждый кантон имел столичный город – Женева, Берн, Цюрих, Базель, Цуг… и решение принимались органом местного управления – городским советом. К слову, вот вам и децентрализацию, которую наша власть не может реализовать в ХХІ веке, а швейцарцы практикуют уже столетия. Первым разрешившим дискуссию о «вере и идеологии» был Цюрих, позволивший Цвингли агитировать и пропагандировать свои взгляды.
Небольшая ремарка. Для позднего средневековья, вопрос веры и религии носил не только номинальный характер, свободы совести и внутреннего убеждения. Отношения с церковью имели серьёзный юридический и финансовый контекст. Вопрос принадлежности к Церкви влёк за собой признаки юридической дееспособности, актов гражданского состояния, возможности заключать сделки и платить налоги. Вопрос правового обеспечения торгового оборота и финансовой сферы особо остро стоял для такого государства, как Швейцария, которая еще с XIV века переживала подъём промышленности, строительный бум и основание банковского сектора. Есть историческая версия, что именно в Швейцарию перевёз, после разгрома во Франции, свои несметные сокровища Орден Тамплиеров основав кредитно-финансовую систему Швейцарской Конфедерации. Уже тогда, благодаря демократии и стабильности эта горная страна была привлекательна для инвестиций.
Введение новых религиозных формул могло подорвать деловую активность в стране, судебным тяжбам, издержкам и признанию сделок никчёмными. А там и до краха хрупкой государственной системы не далеко, развал страны, дефолт и сотрудничество с МВФ… незавидная судьба государства, ниспособного примирить своих граждан.
К 1525 году кантон Цюрих стал протестантским, приняв законы о конфискации монастырских земель и передачи церковных построек на «благотворительные цели». Католические мессы больше не проводились. Швейцарские католики не были безропотными и готовили активное сопротивление. Крупные финансово-промышленные, т.н. городские кантоны (Цюрих, Базель, Берн) приняли Реформацию, а деревенские («лесные кантоны») оставались верны Риму. Вмешался во внутренние дела Швейцарии и главные её враг – Австрия, под руководством династии Габсбургов, заключив с католической партией Швейцарии договор о помощи. Как всё это знакомо украинцам, не правда ли?
Дело пахло жаренным, для гражданской войны требовалась лишь искра. В мае 1529 года был казнён протестантский священник и война была объявлена! В историографии данный гражданский конфликт получил название первой Каппельной войны.
Для генерального сражения построились войска швейцарцев. Протестанты ощетинились пиками и алебардами встали на против лесных воинов, что уже приготовили свои арбалеты для кровавого боя. Командиры должны были дать команды к атаке… но не решались это сделать. В это время заскучавшие солдаты, решили пообщаться, угощали друг друга молоком и хлебом, постепенно дойдя и до пива, напрочь отказавшись резать «побратимов» из-за идеологических споров. Власти после такой «войны» подписали мирное соглашение.
Немного еще “побузив” между собою, так и живут швейцарцы по сей день. С множеством вероисповеданий и несколькими государственными языками, без столицы и крайне стабильным законодательством, с реальным коммунизмом – местным самоуправлением, и не лезут в чужой монастырь со своим уставом, сшивают нацию, а не разобщают её, не зная горя войны уже 200 лет.
Взгляните на себя, своих соседей и друзей! Имея «томосы», «бандэры», «русскиймир», «гундяева», «зелю-петю-йулю», «нацыю», «совок» и прочие бессмысленные штампы, сможем ли мы найти согласие? Сможем жить, как Швейцария?
Тема польского национального меньшинства на Украине не является глубоко изученной, как на самой Украине, так и в Польше. Автор данной работы более 10 лет изучает правовые условия существования польского национального меньшинства …
Тема польского национального меньшинства на Украине не является глубоко изученной, как на самой Украине, так и в Польше. Автор данной работы более 10 лет изучает правовые условия существования польского национального меньшинства на Украине. Автор поставил своей целью раскрыть проблемные аспекты существования польского этноса на современной Украине. Проводится анализ статистики переписи населения Украины 2001г., описывается убыль польского этноса на Украине и скорость такой убыли. Даётся проективная демографическая модель данного процесса. Анализируются правовые условия существования польской диаспоры. Раскрывается взаимосвязь между несовершенством реализации прав национальных меньшинств на Украине и трудностями, с которыми сталкиваются поляки для удовлетворения своих этнических потребностей. Вкратце описывается польская культурно-национальная жизнь на Украине и нарастающие угрозы для её реализации. В частности на основании анализа открытых источников впервые даётся хронология актов вандализма против польского культурного и национального наследия на Украине (2017-2018). Ранее подобного не наблюдалось. Проводится анализ Закона «Об образовании» и раскрываются угрозы ассимиляции польского этноса на Украине.
Вступление
В 1991 г. Украина стала суверенным государством. Одним из первых значительных правовых актов украинского государства была «Декларация прав национальностей Украины». В ней были заложены принципы этнонациональной политики и их реализация в украинском праве. В 2014 г. Украина и ЕС подписали соглашение об ассоциации, что обязывает украинские институты власти обеспечить реализацию свобод и прав национальных меньшинств на Украине.
По данным Всеукраинской переписи населения 2001 года, на территории Украины проживают представители свыше 130 национальностей. Большинство населения – 37 541,7 млн. лиц (77,8%) составляют украинцы, 10,7 млн. лиц (22,2%) – представители других национальностей.
Перепись населения Украины 2001 г. показала, что в стране живёт более 47 миллионов граждан. Из них представители более 130 этносов, которые составляют 10,7 миллионов человек (22,2 %). Отсюда следует, что Украинское общество является полиэтнической политической нацией. Среди крупных этнических групп польский этнос является одним из многочисленных Украины – 144 тысяч (0,30%) на протяжении многих веков проживающий на территории современной Украины. Польское национальное меньшинство Украины сформировалось в результате длительного исторического процесса. На территории современной Украины поляки начали селиться во времена Киевской Руси (10-13 вв.), Великого княжества Литовского (14-16 вв.), после Брестской унии (в конце 16 – начале 17 вв.) [1, 189].
В конце 18 века часть восточной Речи Посполитой (Польского государства) вошла в состав Российской империи. До 1917 г. польский народ был одним из многочисленных в Российской империи. По численности он занимал 4-ю позицию. Согласно переписи 1897 г. в империи проживало почти 8 миллионов поляков, что составляло 6,2% от общей численности населения [2].
После революций 1917 г. на смену Российской империи пришло новое государственное образование – Союз Советских Социалистических Республик. Среди республик, вошедших в состав СССР, была Украинская Советская Социалистическая Республика. В 1991 г. Советский Союз распался, Украина стала самостоятельным государством.
Тема нашей работы «Упадок польского национального меньшинства на Украине (1991-2018)». Чтобы полновесно раскрыть тему мы обращаемся к советскому периоду истории Украины. В частности используем материалы переписи населения УССР и Украины. Анализируем правовые нормы украинского государства, обеспечивающие существование польского этноса на Украине. В статье приводится перечень и анализ актов вандализма против культуры польского этноса. Также делается прогноз этнического генезиса поляков в Украине.
Цель работы раскрыть проблемные аспекты жизни польского этноса, происходящие в условиях политического и экономического кризиса на Украине.
Необходимо учитывать, что территория и административные границы советской Украины претерпевали изменения, поэтому сравнения переписи одного периода с другим являются моделью.
Убыль польского этноса на Украине
Для понимания демографической ситуации польского этноса на Украине мы опираемся на данные трёх переписей проведенные на Украине – 1926, 1989 и 2001 гг.
В 1926 г. была проведена первая перепись на Украине. Она показала, что в УССР поживало 476,4 тысяч поляков (1,64% от общего числа населения республики).
Перепись 1989 г. – в УССР проживало 219 179 тысяч поляков (0,43%),
Перепись 2001 г. численность составила – 144,1 тысяч человек (0,30%).
Анализ переписи 1926 г. и 2001 г. показывает, что в течение 75 лет польский этнос уменьшился с 476,4 тысяч до 144,1 тысяч, т.е. на 332,3 тысяч человек (67,7%).
Наблюдается стойкое уменьшение удельного веса поляков от общего числа граждан Украины. Если в 1926 г. он составил 1,64%, то в 2001 г. – 0,30% [3] [4].
Вывод: на протяжении 75 лет наблюдается стойкая тенденция к уменьшению польского этноса на Украине.
Чтобы понять это явление необходимо 75 летний период разделить на два периода:
1-й период 1926-1989 гг. (советская Украина). Крайними точками берутся годы, когда была проведена первая (1926) и последняя (1989) перепись населения Украины. Он охватывает 63 летний временной промежуток;
2-й период 1989-2001 гг. (суверенная Украина). Крайними точками берутся годы, когда была проведена последняя в УССР (1989) и первая в суверенной Украине (2001) перепись. Он охватывает 12 летний временной промежуток.
Первый период. С 1926 г. по 1989 г. численность польского национального меньшинства уменьшилось с 476,4 тысяч до 219,1 тысяч, т.е. убыль – 257,2 тысяч (46%).
Второй период. С 1989 г. по 2001 г. численность уменьшилось с 219,1 тысяч до 144,1 тысяч человек, убыль – 75, 79 тысяч человек (34,2%).
В первый период (1926-1989) уменьшение польского этноса на Украине связан с такими историческими событиями, как депортация поляков в Казахстан, 2-я Мировая война, репатриация поляков в Польшу.
Во второй период убыль связана с социальным перелом, экономическим кризисом и массовой эмиграцией населения Украины. Именно эти факторы являются главными причинами породившие демографический кризис на Украине.
Сравним скорость убыли в первом и во втором периодах. В первый период в течение 63 лет (1926-1989) численность сократилась на 257,2 тысяч, во втором в течение 12 лет (1989-2001) – на 75, 79 тысяч человек. В среднем в первый период в течение года убыль составляла – 4,08 тысяч человек, во втором периоде – 6,3 тысяч человек. Вывод: по сравнению с первым периодом (1926-1989), его можно назвать советским периодом, во втором периоде (1989-2001), его можно назвать периодом суверенной Украины в 1,2 раза увеличилась скорость убыли польского этноса на Украине.
Сравнительный анализ показывает, что с 1989 г. по 2001 г. наблюдается стойкая динамика уменьшения польского населения в местах традиционного проживания, где они живут на протяжении многих столетий это Житомирская, Львовская и Хмельницкая области.
В 1989 г. в Житомирской области проживало 69,4 тысяч поляков (31,7% удельный вес от общего числа поляков на Украине), Львовской – 26,8 (12,3%), Хмельницкой – 36,6 (16,7%).
В 2001 г. в Житомирской области проживало 49,9 тысяч (34,6%), Львовской 18,9 (13,1%), Хмельницкой – 23,0 (15,9%).
Анализ выявил стойкую динамику убыли польского этноса в местах традиционного проживания. И через 10 лет после переписи тенденция убыли польского этноса сохранилась. Житомирской области проживает наибольшее число поляков на Украине. На сайте Житомирского областного совета сообщается, что в 2011 г. в области проживало 44,5 тысяч поляков (3,5%). Численность уменьшилась на 5 тысяч человек [5].
Наибольшая убыль наблюдается в Хмельницкой области – 13,6 тысяч (37,1% от общей численности поляков в области), затем в Львовской – 7,9 тысяч (29,1%), в Житомирской – 19,5 (28,09%).
Какова демографическая ситуация польского этноса в наши дни? На суверенной Украине перепись населения проводилась только один раз – 2001 г. Следующая перепись планировалась в 2013 г., затем в 2016 г. Они не были проведены. Чтобы дать ответ на поставленный вопрос мы должны опираться на выявленную тенденцию уменьшения польского этноса на Украине и скорость его уменьшения. Так же учитывается и то, что на Украине надвигается демографическая катастрофа. Государственная служба статистики Украины сообщала, что в 2016 г. на Украине на постоянной основе проживало 42,5 миллиона граждан [6].Это на 10 миллионов меньше чем в 1991 году, когда Украина стала суверенным государством. О демографической катастрофе сообщает директор Института демографии и социальных исследований НАН Украины Элла Либанова:
При любых условиях население Украины будет сокращаться, потому что у нас исчерпан потенциал демографического роста, потому что у нас 75-летних женщин в структуре населения больше 5-летних девочек [7].
Учитывая выявленную тенденцию убыли польского населения на Украине предполагаем, что в 2018 г. на Украине проживает 50 тысяч поляков. Перепись 2001 г. показала, что польский этнос был одной из крупных этнических групп среди национальных меньшинств Украины. Но если тенденция сохранится, то он может войти в группу малочисленных национальных меньшинств.
Необходимо учитывать и то, что реальная структура польского этноса отличается от государственной статистики переписи. В переписи указано число лиц назвавших себя поляками. На Украине польская этническая структуру состоит из различных страт, в том числе биэтнических польско-украинцев, польско-русских и др. Быть может, поэтому в 1989 г. по время переписи 85% поляков назвали своим родным языком украинский, и в первую очередь в местах традиционного проживания [8]. В 2008 г. об этом явлении говорил руководитель Польского дома в Житомире Юрий Альфредович Багинский: «украинцы и поляки настолько основательно смешались, что примерно каждый третий житель области имеет польские корни» [9]. В последние годы наблюдается тенденция перехода граждан Украины той или иной национальности в польскую национальность. На Украине открылись фирмы по оказанию услуг в установлении польской родословной и юридическом сопровождении для смены национальности в актовых документах (метрика). Это позволяет оформить «Карту поляка» и выехать в Польшу. Вначале 2018 г. юристы винницкой фирмы «Пращур» выявили интересную закономерность: «Однако ориентировочно с 2017 года все дела об установлении национальности получают отказ даже в открытии производства. Суд общей юрисдикции не рассматривает их или отказывает. Административный суд выносит отрицательные решения, опираясь на то, что Заявитель предоставляет мало доказательств. Предоставить больше доказательств обычно Заявители не в состоянии, поскольку соответствующие документы просто отсутствуют в местных архивах (уничтожены, либо не сохранились). Поэтому проанализировав динамику положительных и отрицательных решений по состоянию на начало 2018 года, мы приостановили предоставление данной услуги» [10]. Статья 11 Закона о национальных меньшинствах (1992г.) разрешает гражданину Украины «свободно выбирать или восстанавливать национальность».
Вывод. Анализ статистики переписи населения 1989-2001 гг. выявил стойкую убыль польского этноса как в целом по Украине, так и в местах традиционного проживания поляков (Житомирская, Львовская, Хмельницкая области). Если негативная динамика сохранится, то польская этническая группа перейдёт в число малочисленных национальных меньшинств Украины, а к 2041 году может прекратить своё существование в Украине.
Нормативно-правая база жизни польской диаспоры
Нормативно-правовых актах Украины изложены принципы этнонациональной политики и регулируют их реализацию. Вкратце рассмотрим их.
Конструкцию нормативно-правовых актов определят Конституция Украины принятая в 1996 г.
В статье 10 Конституции Украины государственным языком является украинский, но «гарантируется свободное развитие, использование и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины».
Статья 11 – государство содействует «развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности всех коренных народов и национальных меньшинств».
Статья 24 запрещает «привилегии или ограничения по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных или иных убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или иным признакам».
Статья 53 гарантирует право на обучение на родном языке: «Гражданам, принадлежащим к национальным меньшинствам, в соответствии с законом гарантируется право на обучение на родном языке либо на изучение родного языка в государственных и коммунальных учебных заведениях либо через национальные культурные общества».
Согласно статье 9 источниками права Украины являются ратифицированные международные договора, которыми должны руководствоваться исполнительные и законодательные органы власти.
Украина является участницей «Международного пакта о гражданских и политических правах», «Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах», и «Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации». Так же Украина ратифицировала «Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств» [11][12]. Однако в Украине существуют две точки зрения на Европейскую хартию:
Хартия защищает языки, которые могут исчезнуть как достояние европейского культурного наследия;
Хартия защищает региональные языки и языки национальных меньшинств [13].
В Уголовном кодексе Украины предусмотрено наказание за дискриминацию, разжигание национальной, расовой или религиозной вражды (статья 161).
Базовый нормативно-правовой документ, который регулирует правоотношения польского этноса на Украине Закон 2494–XII «О национальных меньшинствах» принятый 25 июня 1992 года [14]. Впоследствии в 2012 г. в него были внесены некоторые изменения. В нём национальные меньшинства определяются как группы граждан Украины, не являющихся украинцами по национальности, проявляющих чувство национального самосознания и общности между собой (статья 3). Он гарантирует культурные права, включая, в частности, обучение на родном языке в государственных образовательных учреждениях, празднование национальных праздников, исповедание своей религии и защиту исторического и культурного наследия (статья 6). Языки меньшинств также могут использоваться наряду с украинским на рабочих местах, где большинство населения составляет определенное меньшинство (статья 8). Гарантируется право на политическое участие на всех уровнях (статья 9). Предусмотрено в государственном бюджете закладывать специальные ассигнования для «развития национальных меньшинств» (статья 16). Статья 19 гласит, что в случае конфликта между этой нормой и международным правом приоритет отдается последнему.
Этот закон устарел и имеет декларативный характер. Он не конкретизирует основные принципы, заложенные в Конституции Украины, не имеет алгоритма реализации прав и потребностей меньшинств, не предусмотрена форма работы государства с национальными общинами. В законе не указан алгоритм финансирования из государственного бюджета специальных потребностей национальных меньшинств (ст. 16). Автор статьи ещё в 2010 г. писал, что реализация прав национальных меньшинств «не нашло полного своего развития и отображения в законодательстве Украины. Речь должна идти не только об эпизодических изменениях в законодательстве, но о целой отрасли украинского права, которая на данный момент не существует» [15]. Приведём ещё один удивительный факт. На протяжении 27 лет украинские учёные и парламентарии разрабатывают проект Закона Украины «О Концепции государственной этнонациональной политики Украины». За это время сменилось 4 президента, 2 раза произошли революции в стране, а закон так и не разработали. Его даже ни разу не подавали на рассмотрение Верховного Совета Украины.
В 2013 году Консультативный комитет Совета Европы по Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств заявил, что закон «О национальных меньшинствах» «устарел», «слишком расплывчат в положениях» и «непоследователен», что приводит к «недостатку юридической определенности для представителей национальных меньшинств в вопросах, касающихся реализации их прав, гарантированных Конституцией, в частности в таких сферах, как образование, язык или представительство в выборных органах» [16]. Европейская комиссия по борьбе против расизма и нетерпимости Совета Европы призвала к пересмотру Закона «О национальных меньшинствах» в целях включения в него положений, запрещающих прямую и косвенную расовую дискриминацию.
Мы рассмотрим реализацию ключевого положения Закона «О национальных меньшинствах» – статьи 16. Оно позволит нам понять какова финансовая поддержка государством польского национального меньшинства.
Статья 16 Закона предусматривает закладывать в государственном бюджете специальные ассигнования для «развития национальных меньшинств». Но она не имеет чёткой формулировки и формулы реализации. Изучая механизм финансирования национальных меньшинств, обратили внимание на то, что практически ни на одном из государственных сайтов или в других источниках не сообщается о выполнении этой статьи закона и механизме его реализации.
Известно, что с 2005 г., т.е. через 13 лет после принятия Закона «О национальных меньшинствах», в бюджет Украины начали вносить расходы на «частичную реализацию той части положений Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, которые касаются защиты языков в сфере культуры и информации» [17]. Бюджетные суммы направляются через Министерства культуры, образования, ранее Комитет телерадиовещания Украины. Через Министерство образования поступают средства на финансирования школ для национальных меньшинств, издания учебников, подготовки учителей и т.д. Через Министерство культуры средства направляются для проведения культурных мероприятий общественных организаций национальных меньшинств. Например, Госкомнацрелигий совместно с «Союзом поляков Украины» является соучредителем польской газеты «Дзенник Кийовски». Газета ежегодно финансируется из государственного бюджета [17].
Эта схема финансирования национальных меньшинств сохранилась до наших дней. Из-за того, что в прессе и официальных источниках органов власти ничего не говориться о реализации статьи 16 Закона «О национальных меньшинствах», т.е. финансирования национальных меньшинств Украины невозможно понять насколько оно удовлетворительно и отвечает ли, например, потребностям польского этноса на Украине.
Местные органы власти также оказывают поддержку. Например, на протяжении многих лет областной совет Житомирской области предоставляет бесплатную аренду помещения общественной организации «Житомирский областной Союз поляков Украины» [18]. Однако финансирование или поддержка местными органами власти общественных организаций национальных меньшинств не носит обязательный характер. Всё зависит от того, сможет ли местная общественная организация национального меньшинства в лице своих представителей договориться с руководством области района или города. Например, в г. Одессе городской исполком ежегодно утверждал городскую программу поддержки деятельности национально-культурных обществ города Одессы [19]. В 2018 г. такая статья расходов в бюджете города не предусмотрена. Во Львовской области, где традиционно живут поляки, ещё в 2009 г. польские общины Львовской области жаловались на то, что в течение 2007-2009 гг. им была выделена сумма в размере 2 тысяч гривен (очень маленькая сумма, в районе 250 долларов США по тогдашнему курсу). Это заставляло польские культурные общества постоянно обращаться к неправительственным фондам и организациям Польши за материальной и финансовой помощью [20]. В 1990 г. во Львове возродилась одна из старейших польскоязычных газет «Gazeta Lwowska». Однако в 2012 г. газета закрылась, потому, что существовала на общественные средства. Помощи от местных властей газета не получила и из Польши никто не смог оказать поддержку. Та же судьба постигла и житомирское издание «Gazeta Polska».
Приведём ещё один пример, который ярко показывает насколько влияет отсутствие чёткой и понятной нормативной базы по национальным меньшинствам Украины на жизнь польских общин в регионах. Украинские политики неоднократно подчёркивают, что с целью обеспечения прав национальных меньшинств на получение и распространение информации на родном языке, государство содействует развитию и оказывает финансовую поддержку средствам массовой информации. Да это так. Но эта финансовая поддержка зависит от политических взглядов тех, кто приходит к власти, а на местном уровне и от личных симпатий к тем или иным этносам. В Житомирской области первая передача на польском языке вышла в эфир в 1992 г. под названием «У родаків», как страница телепередачи «Червона калина». С 1993 г. на Житомирском государственном областном телевидении стала выходить польскоязычная передача «Слово польское». Однако, в 2009 году Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания Украины повёл борьбу за украинский, государственный язык в эфире и принял рекомендации предусматривающие увеличение доли украинского языка в эфире. Руководство Житомирской областной телекомпании сделало передачу «Слово польское» украиноязычным и вернулось к формату передачи «Червона калина». Это не удовлетворяло потребности польской диаспоры Житомирщины. Общественной организации «Союз поляков» удалось договориться с житомирской телерадиокомпании «Союз ТВ» о выпуске телепрограммы «Поляки Житомирщины» в том формате, который бы удовлетворял потребности польского этноса Житомирщины [21]. В Житомире на телеканале «Союз ТВ» появилась передача на польском языке. (http://zhzh.info/news/2009-05-16-5049).
Анализ показывает, что на Украине нет целенаправленной политики по отношению к национальным меньшинствам. На сайте министерства культуры Украины (в его компетенцию входит реализовывать политику по национальным меньшинствам) мы не нашли подробного объяснения как ежегодно реализуется Закон «О национальных меньшинствах». Поэтому совершенно невозможно представить, какую государственную поддержку получает польское меньшинство на Украине. Если же речь идёт о политике местных органов власти по отношению к национальным меньшинствам, то поддержка во многом зависит не от законодательных норм Украины, а от личных симпатий и антипатий политических руководителей и чиновников к той или иной национальности.
Рассмотрим следующий аспект права – представительство польского национального меньшинства в выборных органах. Законодательно этот аспект жизни национальных меньшинств не разработан. Статья 9 Закон «О национальных меньшинствах» содержит общее положение, касающееся представленности меньшинств среди кандидатов на выборы. Однако не предусмотрена реализации прав национальных меньшинств в политической жизни.
В 2013 году Консультативный комитет Совета Европы по Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств счёл одним из недостатков украинского права неопределённость в праве на «представительство в выборных органах» [13].
История польского этноса в украинском государстве говорит, что в 20-30-е гг. ХХ ст. в УССР получило развитие польских административно-территориальных единиц. В сёлах, где проживало большая часть польского населения, были образованы польские национальные сельские советы. В течение 6 лет с 1925 г. по 1931 г. было открыто 164 польских сельских советов. В 1925 г. в Винницком округе был образован Мархлевский польский национальный район. Район был назван в честь знаменитого тогда общественного и политического деятеля Юлиана Мархлевского. В состав района входило 34 польских сельских советов, а так же два немецких. В районе работало 55 польских школ, 80 библиотек и изб-читален, издавалась газета «Marchlewszczyzna Radziecka» [22].Однако в 1935 году начала сворачиваться работа по удовлетворению польских национально-культурных интересов и закрытие польских административно-территориальных единиц. Были проведены политические репрессии против лиц польской национальности. Часть польских семей были переселены на восток Украины или в Казахстан.
Представительство в местных выборных органах дало бы возможность в местах компактного проживания польского этноса самостоятельно открывать государственные учебные заведения начального и среднего образования, культурно-просветительские учреждения, сохранять традиционные промыслы, развитие родного языка. Что объективно может способствовать сохранению польской культуры и её своеобразия, убережёт от ассимиляции. Так же, открывается возможность на местном уровне (региональном) решать проблему убыли польского этноса в местах традиционного компактного проживания.
Вывод: В нормативно-правовой базе Украины декларируются права национальных меньшинств, но нет механизма их реализации. В государстве нет чёткого механизма финансирования удовлетворения образовательных и культурных потребностей польского этноса. Полностью отсутствует представительство польского национального меньшинства в выборных органах.
Национально-культурная жизнь
Национально-культурная жизнь польского этноса проявляется в форме объединения граждан Украины польской национальности на основе самоорганизации в целях сохранения польской культуры и самобытности.
Статья 11 Конституции Украины всем этническим общинам гарантирует права на сохранение и дальнейшее развитие своей этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности, а также права на национально-культурную автономию согласно ст. 6 действующего Закона «О национальных меньшинствах Украины». Однако не имеется правового алгоритма его реализации. Ещё в 90-е гг. ХХ в. начал разрабатываться закон «О национально-культурной автономии национальных меньшинств на Украине». Он позволил бы определить систему и гарантии национально-культурной автономии национальных меньшинств Украины. Однако он так и остался в законодательных проектах.
Раскрывая данную тему, обратимся к истории. В 20-30-е гг. ХХ века в УССР была разработана система удовлетворения польских национально-культурных интересов. В школах, педагогическом и механическом техникумах преподавание велось на польском языке. В Киеве работал Польский институт социального воспитания, Центральная польская библиотека, институт польской культуры. Издательство «Трибуна» на польском языке издавало книги. С 1920 по 1935 гг. выпускались газеты на польском языке как республиканского значения, так и районные. Например одна из самых известных газет того времени «Sierp» (Серп). С газетой сотрудничали известные писатели того времени Болеслав Скарбэк-Шацки, Константы Вишневски, Хенрик Политур, Ян Тэодор. Для детей в разное время издавались «Sztandar Pioniera» (Пионерское Знамя), а затем «Bądź Gotów!» (Будь Готов!). Целью воспитать советского поляка. В журнале «Sztandar Pioniera» была опубликована адаптация польского патриотического стиха «Кто ты? – Я малый поляк» авторства Владислава Белзы, который звучал: «Кто ты? – Я малый пионер / Аж свирепеет белый буржуй, / Когда меня видит, ибо он чует, / Что я гибелью его потчую. / […] Поэтому гнийте вы, белые буржуи!». В местах традиционного проживания поляков издавались районные газеты: «Kolektywista Emelczyńszczyzny» (Коллективист Емельчинщины), «Bolszewik Olewszczyzny» (Большевик Олевщины). К местные украинские газеты выпускали польскоязычные приложения. В 1935 году польская культурная автономия была ликвидирована. В этом году был ликвидирован польский района и вся польская периодика. В 1935 г. вместо газеты «Sierp» была создана ежедневная газета «Głos Radziecki» (Советский Голос) издававшаяся до 1941 г. [23]
В современной Украине (1991-2018 гг.) благодаря поддержке государства различных негосударственных организаций и фондов Польши в значительной степени удовлетворяются национально-культурные интересы польского этноса.
Сегодня на Украине на польском языке издаётся более 20 печатных изданий, из них 9 газет финансируются из государственного бюджета. Например, с 1992 г. в Киеве выходит республиканская литературная газета «Dziennik Kijowski», которая финансируется из государственного бюджета. Соучредителями газеты были Государственный комитет по национальностям и религии и «Союз поляков Украины». На средства государства издаётся 8-м украино-польских газет [17]. «Федерация Польских Организаций на Украине» издаёт «Бюллетень ФОПУ» (с 1994) и журнал «Наши пути» (2006) [24]. В Житомирской области общественная организация «Житомирская областной Союз поляков Украины» издаёт журнал «Веселка Житомирщины», выходят газеты «Польща ближче», «Slovo Polskie» (Польское слово). В регионах Украины при финансовой поддержке государства осуществляется вещание на польском языке.
В 2018 г. на Украине действует более 250 польских региональных организаций и культурных центров. В центральной и восточной Украине они чаще всего объединяются вокруг общественной организации польских меньшинств «Союза поляков на Украине», на западе Украины – вокруг «Федерации польских организаций на Украине». «Федерация Польских Организаций на Украине» (далее ФПОУ) объединяет 134 польских организаций Украины. Общее число членов – более 18,5 тысяч. ФПОУ ежегодно проводит съезды, научные конференции, молодежные встречи, семинары, курсы, региональные фестивали и соревнования, спортивные и художественные мероприятия способствуют оживлению общественной активности поляков в Украине. Федерация открыла Польский Дом в Киеве и офис-представительства во Львове. С 1995 г. с целью обеднения народов и культур проводятся ежегодные встречи польской, украинской и еврейской молодежи [24].
С 1989 г. в Украине плодотворно работает общественная организация «Союз поляков Украины», который открыл центры польской культуры в Житомире, Киеве, Одессе, Днепропетровске и других города Украины. На базе местных организаций работают факультативы изучения польского языка, издаются газеты и журналы, работают различные объединения по профессиональной деятельности. Например, в Житомире при Польском доме действуют курсы по изучению польского языка, польский студенческий клуб. Для школьников в течение учебного года функционируют субботние творческие студии. Годичные курсы для старшеклассников, для вступления в вузы Польши. Группы по подготовке к собеседованию на получение Карты поляка [24].
В различных областях Украины существуют творческие коллективы, выступающие на польском языке. Например, во Львове с 1966 г. работает народный польский театр. В Житомирской области существует 6 творческих музыкальных коллективов, два из них детских. В области ежегодно проводится 2 музыкальных фестиваля и «Дни польской культуры на Житомирщине» [25]. Польские общины и культурные общества при поддержке независимых общественных организаций Польши восстанавливают заброшенные кладбища. Не смотря на то, что невозможно собрать цельную информацию о культурной жизни поляков в Украине мы видим, что в течение 27 лет (1991-2018) культурная жизнь польского национального меньшинства получила широкое развитие. Однако цель нашей статьи обратить внимание на проблемные аспекты жизни польского этноса на Украине. Поэтому мы далее будим говорить о явлении, которое наблюдается последние два года – вандализм по отношению к польским памятникам культуры и даже нападение на польскую школу.
После революции «Достоинства» 2014 г. международные эксперты стали фиксировать на Украине всплеск экстремизма, ксенофобии и нетерпимости к национальным меньшинствам. Страну захлестнули акты вандализма [26].
Акты вандализма совершаются по отношению к памятникам и культурным объектам различных национальных меньшинств Украины. На Украине не ведётся специальная статистика подобных преступлений. Они расследуются полицией, и квалифицируются как хулиганство. В 2017 г. году акты вандализма обрушились на польские культурные ценности.
10 января 2017 г. ночью в селе Гута Пеняцкая Бродовского района на Мемориале 1000 полякам заживо сожженных в собственных домах и костёле две стелы с именами погибших поляков и памятный крест неизвестные разрисовали красной и черной красками. На стелах и кресте нарисовали свастику и красно-черный флаг, а также написали: «Смерть ляхам» и «Геть з України курви». Полиция возбудило уголовное дело по ст.161 ч.3 УК Украины (нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или религиозных убеждений) [27].
Правоохранители дополнительно усилили охрану мест захоронения поляков на Лычаковском кладбище во Львове и тех мест, которые являются наиболее знаковыми в области». В феврале 2017 г. мемориал был восстановлен [28].
На Львовщине осквернили польские мемориалы. 25 января 2017 г. ночью в историко-мемориальном заповеднике «Быковнянские могилы» в польской части захоронения жертв политических репрессий 1937-1938 гг. неизвестные нанесли на памятники надписи красной краской. В польской части написали «СС Галичина», а в украинской – ОУН-УПА и нецензурные слова, пытались разгромить вход на польское военное кладбище. Полиция возбудило уголовное дело. МИД Польши потребовал «от украинской власти объяснений в связи с фактом вандализма на польском кладбище» и установления лиц, совершивших это преступление [29].
10 марта 2017 г. ночью во Львове на Вулецких холмах (ныне Студенческий парк) неизвестные разрисовали красной краской памятник польским профессорам, расстрелянным в 1941 году, а также сделали надпись черной краской «Смерть ляхам».
12 марта ночью на месте польских захоронений в пгт Подкамень Бродовского района Львовской области мемориал погибшим полякам был облит краской и сделана надпись: «Смерть ляхам». По данным фактам полиция открыла уголовные производства по ст.296 ч.1 (обычное хулиганство) Уголовного кодекса [30].
30 мая 2017 г. в г. Мостиска Львовской области ночью подожгли государственную среднеобразовательную школу №3 в которой ведётся обучение на польском языке. Ущерб составил 20 тысяч гривен [31].
13 марта 2018 г. вечером на территории музея «Лычаковское кладбище» возле польского Мемориала орлят был произведен взрыв. Сотрудники СБУ задержали двух подозреваемых [32]. В этом же 2017 году было совершено нападение на консульство Луцке и на автобус польских туристов.
С 4 на 5 ноября 2018 г. ночью в г. Коломии Ивано-Франковской области на польских захоронениях были разрушены могильные кресты, которые установили члены польских организаций национальных меньшинств. Польская община Коломии сообщила, что в городе нет межнациональных или межрелигиозных конфликтов, возможно, это была провокация [33]. За всю историю современной Украины по отношению к польским мемориальным памятниками не наблюдалось подобного вандализма. Вандалы разрушают могильные памятники, памятные доски и памятники не только национальных меньшинств Украины, но даже деятелей украинской культуры (например, могилы украинских писателей Коцюбинского и Леси Украинки), советским воинам, погибшим в годы Великой Отечественной Войны (1941-1945) на территории Украины. Одна из причин этого явления кроется в росте экстремизма и нетерпимости в целом по стране.
Мы привели примеры вандализма антипольского характера произошедшие в 2017-2018 годах и зафиксированные украинскими СМИ. Абсолютное большинство преступлений не было раскрыто, виновные не понесли наказания, хотя официальные власти Украины заявляли, что раскроют их. Не раскрытое преступление создаёт благоприятную почву для совершения следующего преступления, и, как правило, ещё более тяжкого. Мы наблюдаем, что разрушение могильных памятников совершалось физическими усилиями, затем была применена взрывчатка, затем было обстреляно консульство Польши в г. Луцке и взорван автобус польских туристов.
Все преступления совершены в тех административных единицах Украины, где традиционно из столетия в столетие живёт польское национальное меньшинство. Это создаёт атмосферу морального террора, угнетающе действует на сознание живущих на Украине поляков. Раскрытие преступлений совершённых на почве национальной неприязни являются важным условием реализации прав человека на Украине, в том числе и польского национального меньшинства.
На примере польского национального меньшинства мы видим, что по отношению к нему стали совершаться действия, которые ранее не происходили. И это осуществляется в условиях мирного сосуществования польского этноса со всеми этносами в местах компактного проживания. Как объяснить этот парадокс? Проблема порождена искусственно теми политическими силами, которые традиционно воспитывают своих приверженцах ксенофобию, нетерпимость к другим этносам и расизм. Это политическое воспитание, атмосфера ненависти, подогреваемая антипольскими выступлениями породила описанные нами акты вандализма там, где нет межэтнического конфликта между польским этносом и коренным населением. Когда в 2017 году начались акты вандализма по отношению к польским захоронениям Президент Польши Анджей Дуда 7 ноября 2017 г., что из украинской политики надо убрать «людей с националистическими и антипольскими взглядами» [34]. Специальный докладчик по вопросам меньшинств Совета по правам человека ООН в ходе посещения Украины Рита Ижак обратила внимание на то, что на Украине те или иные политические деятели позволяют себе резкие высказывания в адрес национальных меньшинств. В своём докладе от 27 января 2015 г. она дипломатично писала: «Правительство и все политические партии должны придерживаться самых высоких стандартов в вопросах, касающихся запрета заявлений и политических платформ, поощряющих расизм, ксенофобию или ненавистнические высказывания либо направленных на разжигание межэтнической, религиозной или иных форм ненависти или нетерпимости. Любые подобные действия необходимо преследовать по закону. В качестве меры укрепления доверия все политические партии должны четко заявить о своей приверженности делу защиты прав меньшинств и положениям Декларации о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам» [35]. Но, такого заявления не было сделано со стороны политических лидеров Украины.
Вывод. На Украине получила широкое развитие национально-культурная жизнь поляков. Государственные органы власти в регионах смогли создать благоприятны условия. Однако на Украине создались угрожающие условия для польского национального меньшинства. При этом они не носят характер межэтнического конфликта. Угроза исходит от лиц, которые враждебно настроены к полякам или Польше.
Закон «Об образовании» – инструмент ассимиляции польской диаспоры
Согласно с Конституцией Украины и международными договорами национальные меньшинства имеют право на обучение на родном языке. На Украине открыты дошкольные учреждения и школы, где дети из польских семей обучаются на польском зыке. Украинские чиновники Министерства образования Украины любят щеголять большими цифрами об изучении польского языка на Украине. Действительно в 60 государственных общеобразовательных школах Украины почти 46 тысяч детей учат польский язык. Наблюдается увеличение числа учащихся изучающих польский язык в школах. Если в 2009/2010 учебном году его изучало 13 204 детей, то в 2016/2017 учебном году – 45 964 детей. В течение 6 лет количество учащихся возросло на 71%. Это впечатляет [17][36].
Однако успех польского языка связан с тем, что он является одним из языков Европейского Союза и знание его открывает возможности в карьере. Мы же говорим о праве национального меньшинства поляков обучать своих детей на родном языке – польском. И здесь статистика совершенно другая. На Украине в 5-ти государственных школах идёт обучение на польском языке. Четыре из них находятся во Львове и Львовской области. Пятая школа открыта в г. Городок Хмельницкой области. Если в 2009/2010 учебном году в них училось 1 401 учеников, то в 2016/2017 учебном году – 1 785 детей. Увеличение числа учащихся в польских школах на 21,5% в течение 6 лет [36]. Только в этих польских общеобразовательных школах изучаются в качестве отдельных предметов польский язык и литература.
Министерство образования заявляет, что «дети – представители национальных меньшинств имеют возможность изучать родной язык факультативно и в кружках» [36]. Разумеется, что часть детей из польских семей, скорее всего, изучают родной язык в государственных школах, где он является предметом или преподаётся факультативно. Например, в Житомире в 7-ми школах и гимназиях польский язык является обязательным предметом с 1-го до 12 класса. В детском саду №49 «Дивосвіт» первый уровень обучения проводится на польском языке. Так же польский язык изучается при польских культурных центрах и костёлах, проводятся олимпиады польского языка. Такое обучение совершается на средства неправительственных организаций [25]. Однако это не сравнить со школой, где каждый предмет преподаётся на родном языке, что позволяет всесторонне его освоить. Следует отметить и то, что обучение в школе иностранному языку ещё не гарантирует овладение им. На Украине очень много детей выпускается с нулевым знанием иностранного языка. Смысл открытия государственных школ для национальных меньшинств заключается в том, чтобы не допустить их ассимиляции. Родной язык и культура должна передаваться из поколения в поколение. Это возможно только тогда, когда есть государственная школа с обучением на польском языке. Именно поэтому этот пробел восполняют курсы, субботние и воскресные классы по изучению польского языка в польских культурных центрах и костёлах, проводятся олимпиады польского языка.
Изучая статистику открытых государством польских школ, то невольно задаёшься вопросом: Насколько 5-ть школ соответствует общему числу поляков проживающих на Украине? Согласно переписи 2001 г. – 144,1 тысяч. Разумеется, что такие школы можно открывать в местах наибольшего числа компактного проживания поляков. Во Львовской области проживает 18,9 тысяч поляков. На её территории работает 4-е общеобразовательных польских школа и 4 детских садика с группами на польском языке. В Житомирской области проживает 49,9 тысяч поляков, из них 13 тысяч в Житомире. Это самое большое количество поляков компактно проживающих на Украине. Однако здесь нет польской общеобразовательной школы, и есть только одна польская группа в детском садике №49 г. Житомира.
Это противоречивое явление может объясняться тем, что на Украине нет нормативно-правовой базы по соблюдению прав национальных меньшинств. Реализация их прав и, в частности, польского этноса на Украине зависит от воли местных органов власти, того какие личные отношения сложились между представителями польских общественных организаций с региональными политиками и чиновниками. А это создаёт условия для процветания различного рода коррупционных схем. Где польская община для удовлетворения своих прав вынуждена угождать и делать подношения чиновникам, что бы те по-барски соизволили удовлетворить их просьбу.
В Министерстве образования Украины подчеркивают, что обеспечение обучения представителей национальных меньшинств осуществляется в соответствии с Конституцией Украины и законодательными актами, а также «международными нормами и рекомендациями, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой и с учетом Гаагских рекомендаций Верховного комиссара ОБСЕ касательно прав национальных меньшинств на образование» [36].
С 2017 г. это утверждение не соответствует действительности. 5 сентября 2017 г. Верховный Совет Украины принял Закон № 2145-VІІІ «Об образовании» [37]. В международном сообществе закон вызвал скандал. В статье 7 язык образования признаётся только украинский, т.е. государственный. Для граждан национальных меньшинств гарантируется (механизм реализации гарантии не прописан) получение только дошкольного и начального образования в специальных группах. Среднее и высшее образование на родном языке для представителя национальных меньшинств не предусмотрено. Закон «Об образовании» сделал невозможным для детей национальных меньшинств пройти все уровни обучения на родном языке. Могут сослаться на Закон «О языках» [38], где в ст. 20 говориться, что обучение может вестись на региональном или национальных меньшинств языках на всех ступенях образования. Однако логика этой статьи такова, что если гражданин является представителем национального меньшинства, то он должен просить администрацию пойти ему на встречу. Эта статья закона не только заставляет гражданина унижаться, становиться смиренным просителем перед чиновником, ставит его в зависимость от желаний и возможности администрации государственного учебного заведения. Не смотря на недостатки этой статьи, она предусматривала удовлетворение государством потребности обучения детей на языке национального меньшинства. Однако 28 февраля 2018 г. Конституционный Суд Украины отменил действие Закона «Об основах государственной языковой политики» ввиду многочисленных нарушений процедуры его утверждения [39].
Прочтение действующего Закона «Об образовании» предусматривает удовлетворение потребности в обучении на родном языке только коренных народов. Это крымчаки, караимы, крымские татары. На языке национального меньшинства можно учиться только в начальной школе. Согласно закону можно будет некоторое количество учебных дисциплин преподавать на одном из языков Европейского Союза в общеобразовательных школах. Польский язык является языком Европейского Союза. Однако реализация этой нормы не заменяет в целом польскую школу и ставит саму возможность преподавания на языке национального меньшинства в зависимость от мировоззрения и убеждений политиков местных избираемых органов власти и чиновников исполнительных органов власти.
Этот закон фактически ликвидирует государственные школы национальных меньшинств, где велось обучение на языке национальных меньшинств, которые были открыты согласно Закону «О национальных меньшинства». Таким образом, 5-ть польских школ будут переформатированы. Для польских детей реальность будет такова: в детском садике и в начальных классах их учат на родном языке. В том числе им преподают польскую литературу и польский язык. В средних классах они уже будут учиться только на государственном языке, а польский возможно будет, но может оказаться так, что и не будет. Мы выше писали, как от вкусов местной власти менялась судьба польских СМИ в Украине.
Когда произойдёт ликвидация польскоязычного обучения на Украине – только вопрос времени. На данный момент чиновников сдерживает международный резонанс языкового скандала. Однако Решение Конституционного Суда, отменившего Закон об основах языковой политики, было принято после подписания Польшей и Украиной декларации об обучении на родных языках и прошло незамеченным.
Польское меньшинство лишается возможности иметь национальный облик, а польские школы, по сути, становятся фикцией. Это может расцениваться, как политика ассимиляции национальных меньшинств Украины. Директор Центра исследований Восточной Европы Польши профессор Влодзимеж Осадчий оценил Закон «Об образовании» как сознательный удар по польскому населению Украины: «Навязывание одного варианта языка в стране, которая является цивилизационно разделенной, свидетельствует о том, что это дорога в никуда. Дорогой, которая будет всё время порождать споры и разногласия» [40]. 7-я статья закона вызвала возмущение или обеспокоенность 8 государств (Польша, Россия, Болгария, Румыния, Венгрия, Греция, Словакия, Молдавия). Венгрия и сегодня продолжает вести переговоры с Украиной по поводу принятого дискриминационного закона. Получив сильную отрицательную оценку, 28 сентября 2018 г. украинское правительство направило Закон «Об образовании» на экспертизу в Венецианскую комиссию [41].
12 октября 2017 г. Парламентская ассамблея Совета Европы выразила озабоченность статьями закона, касающимися образования на языках меньшинств, осудила отсутствие подлинных консультаций с представителями нацменьшинств. Ассамблея сочла, что закон не выдерживает необходимый баланс между государственным языком и языками меньшинств. Ассамблея заявила о намерении следить за развитием событий…» [42]. Закон Украины об образовании имеет явно дискриминационный характер, его идеология – ассимилировать национальные меньшинства Украины, а это 22% населения. Законодатели отрицают полиэтническую природу Украины. Они этническое разнообразие расценивают как отрицательное явление. Такой идейный подход к законотворчеству породил дискриминационный Закон «Об образовании». Поэтому он вступил в противоречие с принципами демократического государства, с принципами права, с международными договорами ратифицированные Украиной и даже с Конституцией и законами Украины.
7-я статья Закона «Об образовании» нарушает Конституцию Украины, а именно: часть 3 статьи 10 гарантированное право на свободное развитие и использование языков национальных меньшинств, так же часть 5 статьи 53 право на обучение на родном языке. Каков механизм ограничения конституционных гарантий? Путём введения дополнительных условий, а именно обучение идёт только вместе с украинским языком и только на уровне учебных учреждений дошкольного и начальных классах общеобразовательной школы.
Нарушена часть 3 статьи 22 Конституции Украины, которая не допускает сужение содержания и объёма существующих прав и свобод человека при принятии новых законов.
Нарушена часть 2 статьи 24 Конституции Украины о недопустимости привилегий или ограничений по этническому происхождению или языковыми признаками.
В части 4 статьи 7 Закона «Об образовании» пишется, что в государственных школах можно будет преподавать несколько дисциплин на английском или на одном или несколькими официальными языками Европейского Союза. Можно сказать, что польскому языку повезло. Это законодательная норма создаёт условия для увеличения числа изучающих польский язык как предмет. Но речь у нас идёт, не о преподавании польского языка, а о польском национальном меньшинстве на Украине. По отношению к польскому этносу, как и любому другому на Украине положено законодательное начало проведение политики ассимиляции. Во-первых, эта норма закона не гарантирует возможность воспитать и обучить своего ребёнка в польской культуре, т.е. сохранить польскую культурную преемственность. Во-вторых, украинские законодатели страшные правовые нигилисты. Они легко попрали Конституцию, которую сами же принимали и столь же легко ещё более нарушат права национальных меньшинств. Это опасная правовая среда, в которой оказался польский этнос.
Нарушена статья 6 Закона «О национальных меньшинствах на Украине», в которой государство гарантирует право национальным меньшинствам на использование и обучение на родном языке в государственных учебных заведениях.
Нарушена статья 14 Рамочной конвенции про защиту национальных меньшинств. Согласно конвенции Украина обязалась признавать за каждым человеком, который принадлежит к национальному меньшинству, право учить язык своего меньшинства.
Вывод. Польскому национальному меньшинству Украины сузили конституционное право на обучение на родном языке. С правовой точки зрения польский этнос находится в условиях дискриминации, над ним нависла угроза полной языковой ассимиляции.
Заключение
Подытожим результаты нашей работы. Изучение статистики переписи населения Украины и в частности польского этноса на Украине выявил стойкую тенденцию убыли, или депопуляцию польского национального меньшинства. По сравнению с советским периодом (1926-1989) скорость убыли увеличилась в полтора раза. Исходя из этого, мы предполагаем, что если в 2001 г. на Украине польская диаспора насчитывала 144,1 тысяч человек, то в 2018 г. – 50 тысяч человек. Если тенденция убыли сохранится, то к 2041 г. польское национальное меньшинство может прекратить своё существование.
В нормативно-правовой базе Украины декларируются права национальных меньшинств, но нет механизма их реализации. Устарел базовый Закон «О правах национальных меньшинств». Он во многом определяет жизнь польской диаспоры в Украине. В государстве нет чёткого механизма финансирования удовлетворения образовательных и культурных потребностей польского этноса.
Полностью отсутствует представительство польского национального меньшинства в выборных органах. Это привело к тому, что культурная и образовательная жизнь зависит от благосклонности чиновников. Т.е. польские общественные организации находятся в зависимости от региональных политиков и чиновников.
Лица желающие вернуться в польскую национальность испытывают затруднения со стороны органов власти Украины.
На Украине получила широкое развитие национально-культурная жизнь поляков. Государственные органы власти в регионах смогли создать, благоприятны условия. Однако в 2017-2018 гг. на Украине наблюдается системное совершение актов вандализма по отношению к на польским захоронениям в местах традиционного проживания поляков в Украине. Более того, во Львовской области было совершено нападение на государственную школу с польским языком обучения. Большинство преступлений остались не раскрытыми. Польская диаспора оказалась в атмосфере морального террора, создались угрожающие условия для польского национального меньшинства. Угроза исходит от лиц, которые враждебно настроены к полякам или Польше.
В 2017 г. Верховный Совет Украины принял Закон «Об образовании», который сузили конституционные права польского национального меньшинства. Ограничено право на обучение на родном языке. С правовой точки зрения польский этнос находится в условиях дискриминации, над ним нависла угроза полной языковой ассимиляции.
Выявленные нами тенденции, которые в последние годы (2014-2018) усилились и сложившись вместе могут навсегда положить конец существованию польской диаспоры в Украине.
Особенностью национального состава населения является его многонациональность. http://2001.ukrcensus.gov.ua/rus/results/general/nationality/.
Населення Житомирської області https://zt.gov.ua/index.php/component/content/article/26-2010-04-20-07-27-11/obl/116-nass.html
Чисельність населення (за оцінкою) на 1 червня 2016 року та середня чисельність у січні–травні 2016 року http://ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2016/ds/kn/kn_u/kn0516_u.html
Украине угрожает демографический кризис – эксперт https://www.unian.net/health/country/1449243-krizisnyie-yavleniya-v-ukraine-mogut-privesti-k-snijeniyu-urovnya-rojdaemosti-v-etom-godu.html
Калакура Олег Ярославович ПОЛЯКИ В ЕТНОПОЛІТИЧНИХ ПРОЦЕСАХ НА ЗЕМЛЯХ УКРАЇНИ У ХХ СТОЛІТТІ : автореф. дис. на здобуття наук. ступенядокт. політ. наук : спец. 23.00.05 «етнополітологія та етнодержавознавство» / . – Київ, 2008. – 20 с.
Карта поляка. Для каждого третьего житомирянина https://zt.20minut.ua/Podii/karta-polyaka-dlya-kazhdogo-tretego-zhitomiryanina-121598.html– Режим доступак ресурсу: https://zt.20minut.ua/Podii/karta-polyaka-dlya-kazhdogo-tretego-zhitomiryanina-121598.html.
Изменение национальности через суд: приостанавливаем предоставление услуги: https://prashhur.com/ru/ru/zmina-natsionalnosti-cherez-sud-prizupinyayemo-poslugu/.
Закон о ратификации Рамочной конвенции Совета Европы о защите национальных меньшинств http://consultant.parus.ua/?doc=0062A78AD4&abz=02HGG.
European Charter for Regional or Minority languages – Ukraine ttps://www.coe.int/t/dg4/education/minlang/Report/PeriodicalReports/UkrainePR1_en.pdf.
Про Європейськухартіюрегіональнихмовабомовменшин https://www.radiosvoboda.org/a/900883.html.
Закон «Про національні меншини в Україні» http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2494-12.
Андрій Гожий Декларація про державний суверенітет України і поляки. // Gazeta Рolska. – 2010. – №30. – С. 5.
Рада Європи оприлюднилаТретій висновок Консультативного комітету Рамкової конвенції про захист національних меншин щодоУкраїни http://mincult.kmu.gov.ua/mincult_old/uk/publish/article/328468;jsessionid=C380210DC7505E555B8C84F226530C38.app1.
Шестой периодический доклад Украины о выполнении положений Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=4slQ6QSmlBEDzFEovLCuWxT7OYZyYjJGL8qwRLmzDL8dp3BcatuguZvyxwl%2BiAcT5jI6d0c4q8%2FItyvdAZ5SHhQrId7yy70hlZSpQtajftL56OV2Pl2EqTq%2BcM6SITpe.
Україна ЖИТОМИРСЬКА ОБЛАСНА РАДА РІШЕННЯ П’ятнадцята сесія VII скликання від 07.03.18 № 983 https://zt.gov.ua/index.php/ofitsijni-dokumenti/normativni-dokumenti/rishennya-oblasnoji-radi/11590-%E2%84%96-983-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F-%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%97-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8.html.
Рішення Одеської міської ради № 335-V від 29.09.2006 http://omr.gov.ua/acts/council/3826/.
Олена ЖОСАН ОСОБЛИВОСТІ УКРАЇНСЬКО-ПОЛЬСЬКИХ СТОСУНКІВ НА СУЧАСНОМУ ЕТАПІ http://forumn.kiev.ua/2009-09-88/88-07.htm.
В Житомире на телеканале «Союз ТВ» появилась передача на польском языке http://zhzh.info/news/2009-05-16-5049.
ПОЛЯКИ В УКРАЇНІ http://forumn.kiev.ua/9-40-2005/40-av-ovo.htm.
Эва Дзенгель Периодизация польскоязычной прессы в советской Украине в 20-30-х гг. ХХ века
Эксперты фиксируют нападения на иностранцев и акты вандализма https://humanrights.org.ua/ru/print/jeksperti_fiksujut_napadi_na_inozemciv_ta_akti_vandalizmu.
ПОЛІЦЕЙСЬКІ ВІДКРИЛИ КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ ЗА ФАКТОМ ПОШКОДЖЕННЯ ПАМ’ЯТНОГО ЗНАКУ В СЕЛІ ГУТА ПЕНЯЦЬКА http://old.npu.gov.ua/mvs/control/lviv/uk/publish/article/225196.
На Львовщине осквернили польские мемориалы. Власти обвиняют российские спецслужбы https://humanrights.org.ua/ru/print/na_lvivshhini_oskvenili_polski_memoriali_vlada_zvinuvachuje_rosijski_specsluzhbi.
Польша требует от Украины объяснений вандализма в Быковне https://www.bbc.com/ukrainian/news-russian-38749979.
На Львовщине осквернили польские мемориалы. Власти обвиняют российские спецслужбы https://humanrights.org.ua/ru/print/na_lvivshhini_oskvenili_polski_memoriali_vlada_zvinuvachuje_rosijski_specsluzhbi.
В МОСТИСЬКАХ НЕВІДОМІ ПІДПАЛИЛИ ШКОЛУ http://old.npu.gov.ua/mvs/control/lviv/uk/publish/article/246851.
На територію Личаківського цвинтаря невідомі кинули предмет, який вибухнув https://city-adm.lviv.ua/news/society/emergency/246849-na-terytoriiu-lychakivskoho-tsvyntaria-nevidomi-kynuly-predmet-iakyi-vybukhnuv.
У Коломиї вандали осквернили пам’ятні хрести на польському цвинтарі http://www.polradio.pl/5/38/Artykul/391054.
Доклад Специального докладчика по вопросам меньшинств Риты Ижак Добавление Миссия в Украину https://www.refworld.org/cgi-bin/texis/vtx/rwmain/opendocpdf.pdf?reldoc=y&docid=55082b134.
В школах Украины в качестве предмета изучают 30 языков – Минобразования https://www.ukrinform.ru/rubric-society/2305517-v-skolah-ukrainy-v-kacestve-predmeta-izucaut-30-azykov-minobrazovania.html.
Закон «Про освіту» http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2145-19.
Закон «Про засади державної мовної політики» [http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/5029-17/paran112#n112.
РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v002p710-18#n55.
Radio Maryja http://www.radiomaryja.pl/informacje/nowy-zakaz-nauczania-jezyku-ojczystym-polskich-szkolach-ukrainie/.
МИД Украины направил закон об образовании на экспертизу в Венецианскую комиссию – Климкин https://interfax.com.ua/news/general/451697.html.
автор: Андрей Гожый, адвокат,
соучредитель БФ “Объединённая Фундация Возрождения Польской Национальной Памяти”
В соавторстве с Александром Мальва В годы Великой Отечественной Войны (1941-1945) во время освобождения советской Украины от немецко-фашистских оккупантов войска Рабоче-крестьянской красной армии в течение двух месяцев (ноябрь-декабрь 1943 г.) провели …
В годы Великой Отечественной Войны (1941-1945) во время освобождения советской Украины от немецко-фашистских оккупантов войска Рабоче-крестьянской красной армии в течение двух месяцев (ноябрь-декабрь 1943 г.) провели 3-и битвы за Житомир.
Первая битва за Житомир произошла во время Киевской наступательной операции (3 – 13 ноября 1943 г.). В ночь с 12 на 13 ноября 1943 г. город Житомир был освобождён от оккупантов.
Вторая битва за Житомир – во время Киевской оборонительной операции (13 ноября – 22 декабря 1943 г.). Шесть дней освободители держали оборону не давая войти врагу в Житомир. 19 ноября 1943 г. они оставили город.
Третья битва за Житомир – во время Житомирско-Бердичевской наступательной операции (24 декабря 1943 г. – 14 января 1944 г.). Битва началась утром 31 декабря 1943 г. и к вечеру Житомир окончательно был освобождён.
1. Первая битва за Житомир
К августу 1943 г. войска Воронежского фронта под командованием генерала армии Н.Ф Ватутина вышли к левому берегу Днепра. Ставка Верховного Главнокомандования СССР поставила задачу форсировать Днепр, освободить Киев и к 14 ноября выйти на линию Коростень, Житомир, Бердичев, Ракитино. Весьма искусно было выбрано общее направление наступления — вдоль рек. Это значительно облегчило действия наших войск, особенно в начальной фазе наступления, позволяя «свертывать» оборону противника.
Гитлер поставил задачу остановить Красную армию на Днепре. Киев был превращён в неприступную крепость. Командовавший немецко-фашисткой группой армий «Юг» генерал-фельдмаршал Манштейн хорошо знал стиль Ватутина и ожидал неожиданных ходов полководца. Он полагал, что Киев надёжно укреплён. Лидер немецко-фашистского генералитета решил, что генерал-гроссмейстер Ватутин (так его называли немецкие генералы) главный удар нанесёт в районе города Кривой-Рог и здесь сконцентрировал основные силы своих войск. Но он просчитался.
1 ноября на Лютежском плацдарме рабоче-крестьянские ратоборцы вступили в бой с основными силами фашистов, оборонявшими Киев, и сковали их. 3 ноября армия-освободительница перешла в наступление – началась Киевская освободительная операция. Ватутин сделал упор на стремительный и мощный удар войск в направлении Киева. 6-го ноября 1943 г. Киев был освобождён от немецко-фашистских оккупантов.
Ставка понимая стратегическое значение Житомира, приняло решение продолжить наступление и освободить город. В приказе говорилось:
Приказываем продолжить преследование отступающего противника с целью быстрейшего овладения на Западе города Житомира. Надо не дать Манштейну опомниться”. Сталин, Антонов.
Была поставлена задача: развивать наступление и 9-12 ноября освободить Житомир. Для этого сформировали подвижную ударную группу в составе танкового, кавалерийского и стрелкового корпусов. Поддержку с воздуха оказывала 2-я воздушная армия. Ведя ожесточённые бои вдоль шоссе Киев-Житомир, группа войск продвигались вперёд. Понадобилось 6 дней, чтобы преодолеть 130 километров и выйти на окраины Житомира.
Однако за эти дни оперативная обстановка изменилась. Манштейн перебросил основные силы на южный участок фронта от Киева и решил нанести сокрушительный удар по армии Ватутина.
Генерал Ватутин раскрыл замысел Манштейна и обратился в Ставку:
наступать на запад на житомирском направлении становиться опасным. Возможность удара танковой группировкой Манштейна во фланг с юга возрастает.
Ставка:
Расширение киевского плацдарма в житомирском направлении имеет важное значение для освобождения правобережной Украины.
Ватутин:
По уточнённым данным на 11 ноября моему фронту противостоит группировка противника в составе 30 дивизий, в том числе 9-ти танковых. Прошу разрешения временно перейти к обороне.
Ставка:
Ставка подтверждает своё решение о быстрейшем овладении городом Житомиром.
Гитлеровский генерал-майор танковых войск Фридрих Вильгельм фон Меллентин вспоминал:«Русские стремительно развивали свой успех. 7 ноября их передовые части достигли города Фастова… 11-го они были в Радомышле,.. а 13 ноября их танки уже ворвались в предместья крупного города Житомира. Широкий и глубокий клин прорвавшихся войск угрожал отрезать группу армий «Юг» от группы армий «Центр», так что принимать необходимые контрмеры надо было как можно быстрее».
Немецкие войска получили подкрепление 8 танковых дивизий и 10-11 ноября перешли в контрнаступление в направлении Фастов и Белая Церковь. Чтобы не потерять важный железнодорожный узел из подвижной группы войск, наступавшей на Житомир, выделили танковый корпус и перебросили под Фастов. Контрудар Манштейна был с успехом отбит. Не смотря на ослабление Красноармейская ударная группа войск, не снизила темпы наступления.
12 ноября вечером конница 1-го гвардейского имени Совнаркома УССР отдельного кавалерийского корпуса под командованием генерал-лейтенанта Баранова Виктора Кирилловича развернулась на исходных позициях для штурма Житомира. Вскоре подошли пехотные части. Было решено штурмовать Житомир не лобовой атакой (от Киевского шоссе, через железнодорожную станцию и вдоль улицы Ленина /теперь Киевская/ к центру города), но совершить обходные манёвры с северо-запада /Крошня/ и юго-запада /Смолянка/ ворваться в Житомир. В 20.00 начался штурм города. Наступление поддерживалось значительными силами артиллерии и танковым полком. Освободители брали одну за другой позиции нацистов. Опасаясь полного окружения, немецкий гарнизон в панике бросили технику, боеприпасы, оружие и бежал в Бердичев.
12 ноября 1943 г. к 23.00 Житомир был полностью освобождён. Трёх часовой бой блестяще завершил Киевскую наступательную операцию. Генерал Баранов был награждён полководческим орденом Суворова II степени.
В приказе №39 Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина от 13 ноября 1943 г. говорилось:
Войска 1-го Украинского фронта, продолжая успешное наступление, в ночь на 13 ноября в результате стремительного удара конницы и пехоты овладели крупным областным центром Украины городом Житомир – важнейшим узлом коммуникаций и мощным опорным пунктом обороны немцев. В боях за освобождение города Житомир отличились кавалеристы генерал-лейтенанта Баранова и войска генерал-полковника Москаленко…
В ознаменование одержанной победы соединениям и частям, отличившимся в боях за освобождение города Житомир, присвоить наименование «Житомирских» (было присвоено 15-ти подразделениям)…
Сегодня, 13 ноября, в 19 часов 30 минут столица нашей Родины Москва от имени Родины салютует нашим доблестным войскам, освободившим город Житомир, двадцатью артиллерийскими залпами из двухсот двадцати четырех орудий.
За отличные боевые действия объявляю благодарность всем руководимым Вами войскам, участвовавшим в боях за освобождение города Житомир. Вечная слава героям, павшим в борьбе за свободу и независимость нашей Родины! Смерть немецким захватчикам! Верховный Главнокомандующий Маршал Советского Союза И. СТАЛИН»
По приказу командующего фронтом Ватутина войска на всём протяжении от Житомира до Днепра перешли к жесткой обороне. Житомирский гарнизон возглавил командующий 1-го гвардейского кавалерийского генерал-лейтенант В.К. Баранов.
2. Вторая битва за Житомир
Вторая битва за Житомир произошла вовремя Киевской оборонительной операцией (13 ноября – 22 декабря 1943 г.). Первоначально Манштейн решил наступать на Киев с рубежа Житомир-Брусилов. На это направление было брошено 15 дивизий и до 800 танков, поддерживаемые авиацией и артиллерией. Операцию разработал командующий 4-й танковой армии фашистский генерал-полковник Эрхард Раус. Именно он настоял на том, чтобы «вновь овладеть Житомиром и освободить район от русских войск, а лишь затем повернуть наши силы на Киев» – вспоминал генерал Фридриха Меллентин. Основной упор делался на танковый кулак, который должен был молниеносным ударом выбить Красную армию из Житомира. На штурм Житомира пошёл 48-й танковый корпус, пехотные дивизии, артиллерия и авиация.
Карта обороны Житомира, составлена 17 ноября 1943 г.
Утром 13 ноября 1943 г. по позициям освободителей Житомира был нанесен мощный танковый удар. Житомир защищал 1-й гвардейский Житомирский имени Совнаркома УССР отдельный кавалерийский корпус со средствами усиления под командованием генерал-лейтенанта В.К. Баранова. 15 ноября 1943 г. ввиду убытия Баранова в 20.50 приказом №00340 по Житомирскому гарнизону оборону возглавил его заместитель командир 2-й гвардейской Краснознамённой Крымской дивизии гвардии полковник Хаджи-Умар Джиорович Мамсуров. Приказ завершался словами: «Военный совет 1-го Украинского фронта принял решение: за невыполнение задачи, за потерю города, за допущение обхода противником восточнее Житомира, командир виновный в этом будет расстрелян на месте». В дальнейшем оборону города вновь возглавил В.К. Баранов, и руководил ею, находясь в осаждённом городе.
В обороне Житомира основной упор был сделан на артиллерию, которая точными ударами уничтожала танковый кулак противника. В этот же день, 15 ноября на рубеже Гуйва-Пряжев гитлеровцы перешли в наступление и попытались захватить Бердичевский мост через р. Тетерев. Возле Бердичевского моста, на возвышенности позицию заняло артиллерийское орудие комсомольца, гвардии сержанта Павла Васильевича Хмелёва. Вскоре появилась колонна 15 танков, бронетранспортёров, машин с пехотой. Силы были не равные, но Павел Васильевич вступил в бой и вышел победителем уничтожив 4 танка, 1 бронетранспортёр, 2 машины с пехотой. Гитлеровцы предприняли несколько безуспешных атак. Десятки танков и мотопехоту разбивал метким огнём 20-летий гвардеец Хмелёви не дал прорваться в Житомир. В 1974 г. на месте подвига Хмелёва установлена 57 мм пушка. 13 декабря 1943 г. П.В. Хмелёв пал смертью храбрых в селе Чоповичи Чоповичского района Житомирской области. Ему посмертно присвоено звание Героя Советского Союза.
Рабоче-крестьянский корпус генерала Баранова держали круговую оборону: Смаковка, Смолянка, Бердичевский мост через реку Тетерев, Богуния, Крошня, Соколовая гора, оборонительные бои велись на подступах сёл Альбиновка (ныне Тетеревка), Псыщи (ныне Заречаны), Левков, Станишовка. Фашисты авианалётами и артиллерийскими обстрелами разрушили центр Житомира. Вопреки мнению некоторых житомирских краеведов Житомир в руины положила не Красная, но немецкая армия. Об этом свидетельствует фашистская кинохроника.
17 ноября 1943 г. немецкие войска перекрыли шоссе Житомир-Киев и полностью окружили Житомир. 18 ноября 1943 г. в 22.00 командующий 60-й армией генерал-лейтенант Иван Данилович Черняховский отдал приказ немедленно вывести войска из Житомира. Приказ был получен ночью во время ожесточённого боя, поэтому Баранов не смог подготовить прорыв окружения.
19 ноября 1943 г. в 12.45 Черняховский повторно приказал В.К. Баранову силами трёх дивизий и двух полков находившихся в Житомире организовать круговую оборону. В приказе излагался план действий:
Ни в коем случае не допустить панику и не потерять управление частями. Во что бы то ни стало пробиться оперативной группе штаба в район Житомира…
Основную группировку войск сосредоточить на северной окраине Житомира [Крошня] с задачей подготовить и прорвать ещё не организованную оборону противника в северном направлении вдоль железнодорожной дороги и вывести корпус из Житомира.
19 ноября 1943 г. части 2-й гвардейской кавалерийской дивизии под командованием полковника Мамсурова пробили брешь в кольце окружения. Артиллерия и миномёты держали горловину бреши под огнём, а войска тем временем, покидая город, форсированным маршем уходили через неё в направлении Черняхова. Когда бойцы Красной армии покинули Житомир, тогда 143-й Житомирский истребительно-противотанковый полк защищавший отход наших войск снялся с огневых позиций и направился в сторону Черняхова. Но вскоре в районе Крошня показалась колонна фашистских танков, которая устремилась за выходящими из окружения частями, чтобы нанести им удар с тыла. На их пути стала батарея 24-х летнего старшего лейтенанта Ивана Степановича Саенко, которая ценой своей жизни предотвратила удар с тыла. Он похоронен в Житомире. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 июня 1944 г. за мужество и отвагу ему посмертно присвоено звание Героя Советского Союза. Именем героя названа улица в Житомире.
Генерал Фридриха Меллентин всю жизнь гордился тем, что он принял участие в штурме Житомира и в своих мемуарах называл его «убедительной победой». Он вспоминал: «В ночь с 17 на 18 ноября 1-я и 7-я танковые дивизии вошли в Житомир – типичный старинный русский город с величественным собором и древними церквами».
3. Третья битва за Житомир
Немецкая армада устремилась вдоль шоссе Киев-Житомир на Киев. На рубеже село Чоповичи, Радомысль, Брусилов, Фастов враг был остановлен и разгромлен. Позже этот рубеж назовут «Рубеж мужества декабря 1943 г.».
24 декабря 1943 г. началась Житомирско-Бердичевская наступательная операция. Войска 1-го Украинского фронта взаимодействуя с партизанскими соединениями А.Н. Сабурова и С.Ф. Маликов, перешли в наступление. Манштейн выбрал тактику частых контратак, которые в сутки достигали 5-7 раз. Потом в своих мемуарах он будет объяснять свои неудачи плохой погодой. Нашей армии не мешала наступать ни погода, на отчаянное сопротивление фашистов. В течение 6 дней был освобождён Коростышев, Ружин. Противник потерял 40 тысяч убитыми и раненными солдат и офицеров, более 3 тысяч были взяты в плен.
30 декабря рабоче-крестьянская армия вышла на окраину Житомира и житомирская группировка фашистов оказалась в полукольце. Фашистский генерал Меллентин, который в эти дни был в Житомире вспоминал: «В Житомире скопилось огромное количество войск, царило паническое настроение, город напоминал настоящую мышеловку». По мнению генерала в Житомире находились штабы и тыловые части различных корпусов и дивизий общей численностью более 20 тысяч человек. При этом улицы города настолько были заполнены техникой, что танкам приходилось на самом медленном ходу двигаться к назначенному месту.
30 декабря 1943 г. в ознаменование одержанных побед на Житомирщине в Москве салютовали войскам 1-го Украинского фронта 20-ю артиллерийскими залпами из 224 орудий. Перед войсками Красной армии была поставлена задача освободить Житомир.
Житомир имел важное оперативно-стратегическое значение. Поэтому фашисты превратили наш город в неприступную крепость. С севера, запада и востока была сооружена глубоко эшелонированная оборона. Основной удар ожидали со стороны Киева. Поэтому со стороны Смоковка и Смолянка сосредоточили 400 артиллерийских орудий и 20 танков вкопанных в землю. Вдоль улиц Киевская и Большая Бердичевская сооружены баррикады, в домах замаскировали огневые точки. Враг надеялся, что Красная армия не один день будет штурмовать Житомир.
Перед генерал-полковником А.А. Гречко командующим 1-й гвардейской армией была поставлена задач нанести главный удар по мощному узлу обороны фашистов и совместно с 22-м стрелковым корпусом генерал-майора Ф.В. Захарова, 18-й армии освободить Житомир.
Решили бои за Житомир сочетать с наступательными операциями 18-й (командующий генерал-полковник К.Н Лиселидзе), 38-й (генерал-полковник К.С. Москаленко), 40-й общевойсковой (уроженец Житомирщины, генерал-лейтенант Ф.Ф. Жмаченко), 60-й (генерал-лейтенант И.В. Черняховский), 3-й гвардейской танковой (командующий генерал-полковник П.С. Рыбалко) и 2-й воздушной (генерал-лейтенант С.А. Красовский) армий 1-го Украинского фронта. Они должны были обходным манёвром замкнуть кольцо окружения и уничтожить житомирскую группировку фашистов. Операцию по освобождению самого Житомира разработал генерал А.А. Гречко.
31 декабря 1943 г. на рассвете на оборонительные сооружения врага обрушился страшный вал артиллерийского огня, длившийся 50 минут. 10 корпусов и дивизий 1-й армии начали освобождать окрестные сёла и хутора: Давыдовка, Бондарцы, Барашевка, Крошня, Смаковка, Хинчанка, Слобода Селец, затем вошли в Житомир. Для ведения уличных боёв были сформированы штурмовые отряды в 328-й и 350-й дивизиях. Они имели в своём составе стрелковые подразделения, артиллерию, танки, сапёров, и противотанковые средства. Наступление к центру Житомира шло одновременно со стороны Киевского шоссе, Богунии, Кошня, Смолянка. Непосредственно уличными боями руководили: полковник И.Г. Павловский, генерал-майор Г.И. Вехин, генерал-майор Ф.В. Захаров. Немцы отчаянно сопротивлялись, а штурмовые отряды освободителей уверенно продвигались к центру города. В уличные бои вступили партизаны и подпольщики. Фашисты стали отступать через Бердичевский мост. Сюда прорвался батальон майора Жуйка. Воины батальона расширили прорыв для продвижения наших частей и, зайдя в тыл оборонных сооружений, быстро ликвидировали их. Немцы лишились последней трассы для отступления. Стремясь удержать Бердичевский мост в своих руках, гитлеровцы перешли в контратаку. В бою смертью храбрых погиб командир батальона майор Василий Семёнович Жуйко. Улицу ведущую на Бердичевский мост названа в честь погибшего героя.
31 декабря 1943 г. в шесть часов вечера войска 1-го Украинского фронта освободили древний город Житомир и водрузили над ним красное знамя победы. Более двух тысяч солдат и офицеров отдали свою жизнь за мирную жизнь Житомира.
1 января 1944 года в 21.00 Москва салютовала доблестным войскам, освободившим Житомир, двадцатью артиллерийскими залпами из 224 орудий.
Статистический анализ 3-х битв за Житомир:
12 ноября 1943 г. Красной армии понадобилось 3 часа, чтобы выбить из Житомира фашистов.
Что бы 19 ноября 1943 г. вновь оккупировать наш город немецкой армии, имевшей превосходство в танках, авиации, артиллерии и живой силе пришлось 6-ть дней штурмовать Житомир.
31 декабря 1943 г. Красная армия за 9 часов полностью освободила Житомир и 20 близлежащих сёл.
Вскоре, после освобождения житомиряне на митинге приняли письмо к воинам-освободителям:
31 декабря 1943 г. вы вернули нам жизнь, счастье и свободу… Мы никогда не забудем имена своих освободителей генералов Ватутина, Гречко, Баранова, Леселидзе, Черняховского, Рыбалко и других, они навечно останутся в сердцах житомирян. Слава про житомирские полки и дивизии не померкнет в веках.
P.S.
По окончанию войны часть воинов-освободителей поселилась в Житомире. А командующий артиллерий 3-й танковой армии гвардии генерал-майор Н.А. Оганесян принимавший участие, в освобождении Житомира умирая, завещал похоронить не в Армении, но в Житомире.
В 70-80-е гг. ХХ в. житомиряне в честь генералов-освободителей назвали улицы: Н.Ф. Ватутина, В.К. Баранова, А.А. Гречко, К.Н. Леселидзе, И.В. Черняховского, П.С. Рыбалко. Полковник И.Г. Павловский стал знаменитым генералом,ему присвоено звание почётный гражданин Житомира (1974). В Житомире ещё живут фронтовики освобождавшие город от немецко-фашистских захватчиков.
21 января 2016 г. топонимичная комиссия Житомирского городского исполкома под председательством известного советского краеведа Георгия Павловича Мокрицкого рекомендовала председателю Житомирского горисполкома С. Сухомлину переименовать улицы, названные в честь генералов освобождавших Житомир: Н.Ф. Ватутина, В.К. Баранова, А.А. Гречко, К.Н. Леселидзе, И.В. Черняховского, П.С. Рыбалко.
19 февраля 2016 г. председатель Житомирского горисполкома С. Сухомлин подписал распоряжение о переименовании указанных выше улиц и ликвидации мемориальных досок генералов-освободителей. В распоряжении Сухомлин ссылается на статью 7 Закона «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики». Название статьи: «Статья 7. Заключительные и переходные положения». Статья состоит из 11 частей. В них говорится о сроках реализации Закона, кто и когда обязан реализовать Закон. В Законе нет статьи, которая бы требовала переименовывать улицы и уничтожать памятники лицам принимавшим участие в освобождении Украины от немецко-фашистских захватчиков. С. Сухомлин не имел оснований для ссылки на эту статью 7 Закона. Подтверждением противозаконности принятого решения служит то, что Национальный университет обороны Украины и по сей день носит имя Ивана Черняховского. В Житомире не только переименовали улицу, названную в его честь, но и снесли памятную доску, а на её месте установили доску изображающую пиццу, бокал вина и ещё нечто напоминающее контрацептическое средство.
Почему с карты Житомира стёрли имена тех, кого житомиряне обещали помнить вечно? Житомирский городской исполком или знаменитый краевед Мокрицкий так и не дали объяснений житомирской общественности. Сергей Сухомлин СМИ заявил, что инициаторами переименования улицы Баранова на улицу Параджанова выступили армянское национальное меньшинство г. Житомира «причем они пришли вместе с чехами, с поляками, и они написали обращение о переименовании улицы Баранова. У нас было нейтральное название (ул. Ковальская), а ту личность, которую они предложили, это личность, которая объединяет грузин, армян и украинцев – это Параджанов, человек, который сидел, фактически, за украинский национализм, как он сам говорил».
Генерал Баранов руководил двумя битвами за Житомир и внёс колоссальный вклад в освобождение города. Когда стираются имена таких героев, то вместе с ними истираются их великие дела, дела тех, кто пал за освобождение Житомира и даровал житомирянам мирную жизнь.
В 2018 г. исполняется 75 лет со дня освобождения Житомира. Мы обратились к официальным сайтам города Житомира и Житомирской области, чтобы узнать, как в этом году официальная власть отмечает знаменательную дату. На сайте Житомирского городского совета ничего не говориться. В Новогодней праздничной программе ничего не предусмотрено, в исторической справке Житомира ничего не говориться об освобождении Житомира от немецко-фашистских захватчиков. Городская власть ограничилась тем, что 29 декабря послала своего представителя для возложения цветов к памятнику освободителей на площади Победы. Цветы возлагали ветераны и ещё ряд общественных организаций. Детей со школ, разумеется, не пригласили. В общем, пришло пару десятков неравнодушных пожилых житомирян.
На сайте Житомирского областного совета есть поздравление с Новым годом и ни слова об исторической дате. Так же на этом сайте нет упоминаний о боях за освобождение Житомира или Житомирской области. Тоже самое наблюдается на сайте Житомирской областной государственной администрации. В этих мрачных зданиях скрывающие человеческие пороки и тайны обогащения решили молчанием убить память о тех, кто в 1943 г. сражался за освобождение Житомира.
Имена тех, кто воюет с исторической памятью Житомира уйдут в прошлое и если их, кто-то когда-то вспомнит, то будет это слово не добрым, а их потомки будут стесняться носить их фамилии. Память о тех, кто освободил Житомир от коричневой чумы ХХ века, кто ценой свой жизни даровал Житомиру мир. Придёт тот день, когда житомиряне вновь радостно встретят праздник освобождения Житомира от немецко-фашистских захватчиков.
Консорциум по изучению и анализу терроризма (Terrorism Research & Analysis Consortium, TRAC) при университете штата Мэриленд (США) внёс её в список террористических организаций. Американские эксперты классифицировали «С14» по идеологическим признакам – «городской терроризм», …
Консорциум по изучению и анализу терроризма (Terrorism Research & Analysis Consortium, TRAC) при университете штата Мэриленд (США) внёс её в список террористических организаций. Американские эксперты классифицировали «С14» по идеологическим признакам – «городской терроризм», «расистская террористическая группа» и «экстремистская ультраправая террористическая группа». По методике действий – «террористическая тактика». Одним из признаков террористических групп является информационно-коммуникативная стратегия – насильственные действия террористов носят публичный характер.
28 сентября 2018 г. в зале суда Королёвского района Житомирской области «С14» совершиланападение на адвоката Андрея Гожего, узника совести Василия Муравицкого и редактора газеты «Патриот» Андрея Лактионова. Общественность, юристов, правозащитников, политиков Европы и США произошедшее удивило и возмутило. Всех интересует, как это могло произойти, какова цель нападения?
Хронология событий:
11.50 началось заседание Королёвского суда рассматривающего дело журналиста Василия Муравицкого.
12.20 через пропускной пункт охраны суда прошло 20 парней в камуфляже и масках.
12.30 они зашли в зал суда Королёвского района, где рассматривалось дело Муравицкого.
13.30 суд объявил перерыв и протискиваясь между плотными рядами боевиков, удалился из зала заседания.
13.36 на глазах прокурора Левченка Вадима Юрьевича началось нападение на адвоката Гожего. В этот же момент прокурор, пройдя между милитаризованными лицами, покинул зал суда.
13.36 – 14.20 (44 минуты) нападавшие избивали адвоката Андрея Гожего, унижали его честь и достоинство, напали на узника совести Василия Муравицкого, избили журналиста Андрея Лактионова.
13.40 – 14.10 (30 минут) сотрудники суда и журналисты по телефону вызывали Национальную полицию Украины в Житомирской области.
14.20 (44 минут после начала инцидента) прибыл наряд полиции, скорая помощь и оперативно следственная группа.
14.25 боевики беспрепятственно покинули зал суда и здание Дворца правосудия.
22 «героя» + их лидер Е.Карась напали на 2-х человек
Проанализируем каждый факт предшествовавший нападению и ставшим фактором позволившим совершить агрессию.
Факт первый. 12.20 в здание суда зашли в военизированной форме мужчины члены «С14». Некоторые скрывали свои лица чёрными масками, на руки одеты тактические перчатки, используемые в военной сфере. Потом выяснилось: у них было холодное оружие (ножи, кастеты, газовые баллончики, дымовые шашки и т.п.). Согласно инструкции полицейские на контрольном пункте обязаны были внести их фамилии в журнал регистрации. Было ли это сделано? Утверждают, что боевики прошли без регистрации и беспрепятственно. Именно в этот момент не работал арочный металлодетектор. В этом случае используется ручной металлодетектор. Внешний вид пришедших должен был вызвать опасение за жизнь, и безопасность судей, участников судебных процессов. Согласно закону о полиции охрана имела право провести досмотр, установить их личности. Но служебные обязанности не реализовывались.
Вывод: передовая линия, обеспечивающая безопасность суда, не сработала. Это была служебная халатность, сговор или полицейские действовали согласно негласной инструкции?
Факт второй. 12.30 зашли в зал суда Королёвского района. Судья Янчук Нина Петровна потребовала снять чёрные маски и представиться. Маски сняли, но отказались представиться. Вскоре в зал суда зашло ещё большее число милитаризированных мужчин. Судья Янчук потребовала опоздавших покинуть зал заседания, так как он переполнен. Требование не было выполнено. Во время заседания боевики препятствовали работе адвоката Андрея Гожего, выражали свою неприязнь к нему и Василию Муравицкому, оскорбляли. Защитник трижды обращался к суду, чтобы суд пресёк противозаконные действия указанных лиц. Суд ходатайства оставил без внимания. В 13.30 суд объявил перерыв.
Была ли возможность у суда предупредить надвигающуюся угрозу над участниками судебного процесса адвокатом Андреем Гожым и обвиняемым Василием Муравицким? Появление в суде милитаризированных граждан должно было вызвать опасения. По всей вероятности именно поэтому председатель суда Янчук Нина Петровна попросила снять маски. Но требования суда не выполнялись. Суд, если считает нужным, вызывает охрану или наряд полиции. Это был тот случай, когда надо было реализовать полномочия. Не было сомнений, для кого из участников судебного разбирательства представляют угрозу «С14». Следует отметить, что ранее в зале суда в присутствии судей и прокурора неоднократно угрожали расправой Муравицкому и Гожему. Их личности не устанавливались, из зала суда их не выдворяли. Права стороны защиты и обвиняемого нарушаются регулярно и стали характерной чертой этого судебного процесса. Это лишает обвиняемого даже надежды на справедливый суд. 28 сентября 2018 г. происходившее в зале суда Королёвского района Житомира должно было вызвать очень серьёзные опасения за жизнь и здоровье стороны защиты. Все понимали, что боевики во время судебного процесса могут реализовать свои угрозы. Молчаливое игнорирование нависшей угрозы могло усилить желание напасть.
Представьте, что в школу врывается милитаризованная группа лиц. Директор школы просит их покинуть школу, представиться. Его требования игнорируются. Однако он не вызывает полицию, охрану школы и продолжает работу, так как буд-то ничего опасного не происходит. Что тогда будет с детьми?
Вывод: бездействие суда отключило предусмотренную правом и законом защиту участников процесса. Это была служебная халатность, сговор или испуг перед грубой силой?
В 13.30 суд объявил перерыв и протискиваясь между плотными рядами боевиков, удалился из зала суда. На видеозаписи видно, как ещё в присутствии судей, которые выходили из зала суда и прокурора пришедшие в масках стали снимать куртки, свитера оставив белые футболки с логотипом «С14».
Факт третий: 13.36 прокурор Левченко Вадим Юрьевич, сложив документы в портфель, направился к выходу. В этот же момент, на его глазах стали окружать молодчики в белых футболках адвоката Андрея Гожего и подзащитного Василия Муравицкого. Позади них сгруппировались мужчины в камуфляже, берцах и тактических перчатках. Левченко В.Ю. является не простым прокурором, отдела надзора за законностью органов СБУ и государственной пограничной службы. Следовательно, он не мог не осознавать, для чего агрессивно настроенные люди надели боевые перчатки и к чему это может привести. Так получилось, что он стал последним препятствием для совершения преступления. Как представитель силовых структур, офицер имеющий право на ношение оружия, он имел полное право потребовать от подозрительных граждан представиться, зафиксировать их данные, вызвать полицию и т.д. То есть, он мог защитить своего коллегу-юриста от предполагаемой угрозы. Неужели прокурор Левченко не понимал, что начинает происходить?
Судебный процесс – эмоциональное явление. Поэтому существует судебная этика, которой стараются придерживаться все стороны. Но, бывает так, что одна из сторон процесса начинает ненавидеть другую сторону. Для неё добиться желаемого результата, становиться делом жизни и «чести». В этом случае предусмотрена процедура самоотвода или отвода.
В 121 статье Конституции Украины записано, что прокурор надзирает за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. В минуту начала нападения на адвоката прокурор мог заставить молодчиков придерживаться прав и свобод человека, законов и Конституции Украины. В законе Украины «О прокуратуре» в статье 3 говориться, что прокуратура Украины придерживается принципа «политической нейтральности» и принципа «неуклонно придерживаться требований профессиональной этики и поведения». Была ли соблюдена эта статья?
Бывает так, что по отношению к политически неугодному гражданину искусственно отключаются все государственные механизмы правовой защиты. Последнее, что может спасти его от страданий и гибели – этика тех лиц, которые непосредственно реализуют защиту прав граждан Украины. К сожалению, этика не оказалась сильнее произвола.
Вывод: бездействие прокурора вольно или невольно отключило предусмотренную правом и Законом защиту участников процесса. Это была служебная халатность, сговор или испуг перед грубой силой?
Факт четвёртый: с 13.40 до 14.25 (45 минут) сотрудники секретариата суда и журналисты по телефону вызывали полицию. Вызовы не принимались. Журналиста Звонок Руслана Мороза был перенаправлен в Киевскую полицию. Оному из сотрудников суда удалось сделать заявление в полицию и вызвать скорую помощь.
14.20 (40 минут после начала инцидента) прибыл наряд полиции, скорая помощь и оперативно следственная группа. Пострадавшим оказывалась медицинская помощь, следователи приступили к работе. Отряд полиции стал между адвокатом, журналистом и боевиками, которые продолжали совершать преступные действия. Меры к пресечению преступных действий, к задержанию или для установления личностей правонарушителей не принимались.
14.25 боевики беспрепятственно покинули зал суда. На посту охраны суда их не задержали.
Была нарушена важная процедурная норма задержание преступника на месте преступления, не составление протокола допроса, даже не было проведена процедура установления личности. Были допрошены только пострадавшие.
Вывод: бездействие полиции, не выполнение служебных обязанностей вольно или невольно отключило предусмотренную правовую защиту по отношению к узнику совести Василию Муравицкому, адвокату Андрею Гожему и журналисту Андрею Лактионову. Это была служебная халатность, сознательное бездействие, сговор или испуг перед грубой силой?
Каков был мотив нападения?
Нападавшие давали интервью на месте совершения преступления. Они утверждали, что испытывают неприязнь к узнику совести Василию Муравицкому и защитнику Андрею Гожему, что им не нравятся их убеждения, взгляды и то, что они защищаются в суде.
При помощи анализа нападения постараемся объективно выявить мотив нападения. Из 45 минутного нападения выделим 5 минут начала совершения преступных действий.
Как только прокурор Левченко В.Ю. покинул зал заседания, вокруг адвоката Андрея Гожего сомкнулся первый круг нападавших. Они были одеты в белые футболки с логотипом. За ними сформировался второй круг одетых в камуфляж и тактические перчатки. Проход между рядами был плотно закрыт боевиками.
Андрей Гожый попытался выйти из зала. Нападавшие в белых футболках стали его толкать как сзади, так и спереди. Одновременно они вырывали из его рук сумку с адвокатскими документами. Но это им не удалось. Тогда в первый круг ворвался парень в светло-серой кофте с капюшоном, напал на адвоката со спины и вырвал у него телефон, на котором находилась информация являющейся адвокатской тайной. Примерно с 13.38 до 14.20 (42 минуты) телефон находился в распоряжении нападавших. Он был возвращён секретарём суда. Так как с применением насилия была совершена кража служебных документов, адвокат Гожый Андрей вынужден был защищаться и защищать документы. Первый круг боевиков в белых футболках разомкнулся и в нападении стали принимать боевики в камуфляжах. Один из нападавших в розовой куртке нанёс удар в основание черепа адвоката. Это может расцениваться только как попытка убийства. Защитнику удалось вырваться и выбежать из зала заседания. С этого момента их агрессия начала носить характер нарочитого унижения чести и достоинства защитника Андрея Гожего и журналиста Андрея Лактионова.
Анализ нападения позволяет объективно сделать вывод: цель нападения – выкрасть адвокатские документы. Когда это не удалось, была сделана попытка убить адвоката. Во время нападения присутствовали адвокаты Киевской коллегии адвокатов. Они квалифицировали нападение как препятствие адвокатской деятельности. Видели агрессию и представители комиссии ООН по правам человека.
В отличие от коллег юристов, обличённых властью и полномочиями, в защиту адвоката вступились журналисты. Они уговаривали прекратить нападение, успокаивали нападавших, становились между нападавшими и адвокатом, вызывали полицию. Поэтому нападению подвергся редактор оппозиционной газеты «Патриот» Андрей Лактионов. Несмотря на численное превосходство, крайне агрессивные действия, несущие социальную угрозу, два человека – Гожый и Лактионов смогли дать отпор боевикам. Почему на адвоката напали в суде? 24 сентября ряд депутатов парламента Европейского Союза пригласили узника совести Василия Муравицкого и адвоката Андрея Гожего посетить европейский парламент«с целью прояснения сложившейся ситуации, для консультаций и организации надлежащей правовой защиты…». Они обратились с письмом к Королёвскому суду, которое должен был зачитать Андрей Гожый, и дать юридическое обоснование для удовлетворения обращения. Оригинал документа находился в сумке адвоката. После перерыва судебного заседания планировалось выступление Андрея Гожего с этим письмом и его личное ходатайство о предоставлении возможности совершить рабочую поездку в Брюссель. Если бы документ был выкраден или адвокат получил тяжёлые телесные повреждения, то выступление не состоялось бы. Цель была достигнута – выступление защитника Гожего было сорвано. Тем самым нарушено равенство участников судебного процесса и права защиты. Вывод: цель нападение в зале Королёвского суда – не допустить оглашение адвокатом Гожым письма депутатов Европейского парламента и нанести адвокату повреждения такие, чтобы он не мог принимать участие в судебном процессе.С точки зрения специалистов, исследующих терроризм 29 сентября 2018 г. в зале Королёвского районного суда Житомира был совершен террористический акт. С правозащитной точки зрения лица, ответственные за общественную безопасность бездействием отключили конституционный и правовой механизм защиты прав человека по отношению к политзаключённому Василию Муравицкому, адвокату Андрею Гожему, редактору газеты «Патриот» Андрею Лактионову. Это позволило экстремистам применить по отношению к ним террор и репрессии политического характера. Такие действия представителей полиции, суда, прокуратуры вызывают беспокойство и заставляют предполагать, что суд по отношению к Василию Муравицкому совершается из политических мотивов и не имеет правового содержания. Судопроизводство осуществляется в условиях опасных для жизни и здоровья узника совести Василия Муравицкого и защитника Андрея Гожего. На защиту оказывается внепроцессуальное давление. В таких правовых условиях Муравицкий лишён права на справедливый и непредвзятый суд. В условиях угроз работают журналисты, освещающие судебный процесс.
Украинский «Институт массовой информации» (ІМІ) являющийся членом Международной организации защиты свободы слова (IFEX) проводит наблюдение за систематическим нарушением прав журналистов в Украине. На основе статистического анализа выясняет степень свободы слова в Украине.
За сентябрь 2018 г. в рейтинге областей Украины, где наиболее злостно нарушаются права журналистов, и попирается свобода слова, Житомирская область заняла – 3 место. Основанием послужила физическая агрессия против редактора газеты «Патриот» Андрея Лактионова. Нападение совершено во время выполнения служебных обязанностей.
Ранее преступления против журналистов совершенные в Житомире неоднократно привлекали внимание экспертов международных правозащитных организаций, комиссии по правам человека ООН.
Экспертный совет правозащитной организации «Международное общество защиты прав человека» (Internationale Gesellschaft für Menschenrechte, ФРГ) дал оценку акту агрессии против участников процесса. Они отмечают нападение на политзаключённого Василия Муравицкого совершённое ранее 6 августа 2018 г.
В документе пишется: «Ещё до начала заседания к В. Муравицкому подошли несколько мужчин (один из них в футболке с символикой радикальной националистической организации «С14») и начали задавать провокационные вопросы относительно сути конфликта на Донбассе (является ли конфликт гражданской войной или войной с Россией и т.д.) и снимать это на камеру. Отметим, что публичное признание конфликта на востоке страны гражданской войной может послужить причиной уголовного преследования в Украине. Так в 2015 году оппозиционный журналист Р. Коцаба был арестован за публикацию в сети видеоролика где, в частности, говорил о гражданской войне на Донбассе…
Сразу после заседания, как только судьи покинули зал, присутствующие активисты начали скандировать «сепара (сепаратиста) за решетку!», мужчина в футболке националистической организации «С14» снова начал провоцировать В. Муравицкого и его защитника, заявляя, что адвокат защищающий «сепара» сам является «сепаром». Адвокат журналиста потребовал от мужчины прекратить ему угрожать. По мнению В. Муравицкого и его защитников, эти люди являются провокаторами от прокуратуры.
Необходимо отметить, что угрозы в адрес адвокатов В. Муравицкого являются частью негативной тенденции нарушения прав адвокатов, в первую очередь, со стороны радикальных националистических группировок. Так, 27 июля в здании Апелляционного суда г. Киева произошло нападение членов организации «С14» на адвоката В. Рыбина за его позицию в защите «неправильного» клиента. 7 августа в том же Апелляционном суде г. Киева было совершено нападение на адвоката О. Поваляева. Официальной причиной нападения опять послужил тот факт, что адвокат защищает не того, кого «надо». Международное общество прав человека неоднократно заявляло, что отождествление адвоката с клиентом противоречит международным и национальным правовым нормам.
Помимо словесных угроз, один из мужчин, присутствовавших на заседании, на выходе из суда облил зеленкой В. Муравицкого и пригрозил ему, что «это только начало». По заявлению защиты, от попадания зеленки в глаза обвиняемого защитили только очки. На данный момент по этому факту подано заявление в полицию».
28 сентября 218 г. вновь было совершено нападение на Василя Муравицкого. Агрессия усугубилась тем, что оно совершалось в зале суда и не только на обвиняемого, но и его защитника и, даже (!) журналиста. Эксперты пишут:
«Еще в самом начале заседания представители праворадикальной организации C14 (члены которой неоднократно нападали на адвокатов и участвовали в погромах ромов) пришли на суд в балаклавах, закрывающих лицо и, по словам очевидцев, принесли с собой холодное оружие.
В процессе заседания в адрес адвокатов В. Муравицкого и его самого звучали угрозы. Когда адвокаты попросили суд отреагировать на угрозы в свой адрес, судьи потребовали у «активистов» удалиться из зала суда. Но данное решение было проигнорировано, что как не странно не смутило судей и они не стали настаивать на своем решении, оставив нарушителей в зале суда. Примечательно, что ни охраны, ни представителей полиции в зале также не оказалось.
После объявления судом перерыва, при попытке выйти из зала суда, А. Гожый был окружен приблизительно 20 представителями радикальной организации С14 и подвергся нападению. «Активисты» напали на адвоката, толкая его и нанося удары ногами и руками. Через некоторое время прибыли правоохранители, но, по словам В. Муравицкого, они заняли выжидательную позицию, не допуская прямого физического контакта между «активистами» и адвокатами. Что не помешало враждебно настроенным представителям праворадикальной организации угрожать, плеваться в защитников журналиста и бросаться мелочью (как следствие, у А. Гожего на лице образовалось два рассечения). В результате потасовки адвокат Гожый и пытавшийся его защитить журналист Андрей Лактионов попали в больницу… Напомним, все действия происходили в зале суда.
Данная ситуация является ярким примером нарушения права на справедливый суд: давление на защитников, присутствие в зале суда агрессивно настроенных «активистов» и иные действия несомненно могут повлиять на объективность и беспристрастность судебного процесса. Европейский суд по правам человека неоднократно заявлял о том, что преследование и притеснение представителей юридической профессии «наносит удар в самое сердце конвенционной системы» («Елчи и другие против Турции», «Колесниченко против России») имея в виду Конвенцию о защите прав человека и основных свобод являющуюся обязательной для исполнения европейскими государствами, включая Украину».
Усиливается внеправовое, агрессивное давление на обвиняемого и сторону защиты, что лишает Муравицкого права на справедливый и объективный суд. В Житомире, как во всей Украине Конвенция о защите прав человека должна в обязательном порядке исполняться.
Эксперты международных и украинских правозащитных организаций, международные и украинские общественные объединения журналистов продолжают наблюдать за судебным процессом над Василием Муравицким.
Ассоциацию подписали, а Евросоюз никак не наступил. Договор об ассоциации вступил в силу еще 1-го сентября сего года, но кто-то из вас уже почувствовал Европу? Нет? А жаль. Как сладко пели …
Ассоциацию подписали, а Евросоюз никак не наступил. Договор об ассоциации вступил в силу еще 1-го сентября сего года, но кто-то из вас уже почувствовал Европу? Нет? А жаль. Как сладко пели чиновники, что, мол, уже сразу, на следующий день, начнется цивилизованность, заработают механизмы и мы свою страну не узнаем. Пора, пора уже жить по-европейски. Только для этого украинцам нужно понять, что цивилизованность начинается с каждого конкретного человека, когда он перестаёт верить пустой болтовне политиканов, продаваться за гречку и начинает отстаивать свои права. Не ждать «доброго дядю», который всем поможет.
В Украине банки построены по принципу финансовых пирамид. Наберутся денег у населения, раздадут необоснованных кредитов нужным людям, а ненужным – под сумасшедшие проценты, которые нельзя выплатить. Потом – возьмёт и лопнет. К этому добавим отсутствие экономики в стране с авторитарным олигархическим режимом. При этом олигархи и чиновники неплохо на этом зарабатывают, а обычные граждане превращаются в их вечных должников. Но тот, кто не сдается и не терпит, может добиться правды даже в нашей, с искривленной правовой системой, стране.
Так, лицо обратилось в суд с иском о признании договоров кредита, ипотеки и поручительства недействительными. А общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам. Ответчик, ссылаясь на пропуск истцом по встречному иску срока исковой давности в части взыскания задолженности по одному из кредитных договоров и просил отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования общества и взыскал с лица задолженности. Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, а Высший суд отказал в открытии кассационного производства по кассационной жалобе должника. По обстоятельствам дела в декабре 2008 года банк направил в адрес лица требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с даты получения этого требования, которую человек получил 4 марта 2009.
Суды также установили, что в сентябре 2009 года лицо внесло 54,26 долларов США на погашение суммы долга. Суды, удовлетворяя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, исходили из того, что течение исковой давности по кредитному договору прервался уплатой денежной суммы на погашение задолженности в сентябре 2009 года после получения лицом досудебного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и после наступления определенного в ней срока. И что общество обратилось в суд с иском 19 июня 2012.
В соответствии со статьей 264 ГК Украины течение исковой давности прерывается совершением лицом действия, свидетельствующего о признании им своего долга или иной обязанности. После прерывания течение исковой давности начинается заново. Время, истекшее до прерывания течения исковой давности, в новый срок не засчитывается. Поэтому Верховный Суд Украины отменил судебные решения об удовлетворении исковых требований и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Верховный Суд указал (постановление от 08.11.2017 по делу № 6-2891цс16), что суд первой инстанции не установил, было ли волеизъявление должника для погашения такого долга, знал ли должник о таком погашении и одобрил ли такие действия. Суд разъяснил, что не могут считаться добровольным погашением долга и прерыванием течения исковой давности любые действия кредитора, направленные на погашение задолженности, в том числе списание средств со счетов должника без волеизъявления последнего или без его одобрения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда к действиям, свидетельствующим о признании долга или иной обязанности, могут с учетом конкретных обстоятельств дела принадлежать, в частности, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций. При этом, если исполнение обязательства предполагалось частями или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь определенной части (или периодического платежа), то такие действия не могут быть основанием для прерывания течения исковой давности в отношении других (непризнанных) частей платежа.
Совершение должником действий по выполнению обязательства считается прерыванием течения исковой давности только при условии, если такие действия осуществлены самим должником или с его согласия или поручению им уполномоченному на это лицом (постановление ВСУ от 08.11.2017 по делу № 6-2891цс16) .
Вот это и важно знать заёмщикам, когда кредиторы, по прошествии значительного времени, начинают снова предъявлять свои претензии.
Экономическая ситуация в стране ухудшаются. Инвестиции в страну не поступают, а бизнесмены массово выводят деньги из страны туда, где нет гимна и вышиванки, зато с законами всё порядке. И как бы …
Экономическая ситуация в стране ухудшаются. Инвестиции в страну не поступают, а бизнесмены массово выводят деньги из страны туда, где нет гимна и вышиванки, зато с законами всё порядке. И как бы господа Порошенко с Гройсманом сладко не пели на различных совещаниях о небывалом росте и подъёме, простой украинец на своём кошельке ежедневно ощущает жизнь по-новому. Обвалив гривну, лишив людей пенсий и зарплат, власть оставил украинских граждан один на один со своими проблемами. В том числе и кредитными.
Банки снова активизировались – опять, во всю, подключают коллекторские фирмы. Только уже не братков, а людей в камуфляже, которые выколачивают из украинцев последние копейки из-за навязанных им когда-то кредитов. Пресловутый кредитный бум случился в 2005-2010-х годах – вспомните, когда доллар по 4,5, а потом и по 8 гривен, кредитные карточки хоть почтой, бери – не хочу. Потом произошло «покращення життя вже сьогодні», а за ним – «жити по-новому». И люди обнищали.
С тех пор и тянутся у многих наших соотечественников кредитные разборки с банками, которые цепляют не только должника, но и поручителей. Сколько друзей было потеряно и родственных связей разрушено из-за тех проклятых поручительств!
Но как долго, на самом деле, банк может требовать от вас и ваших поручителей погашения задолженности? Ведь на дворе уже 2017-й год!!!
В решении Европейского суда по правам человека от 22 октября 1996 года указано, что установление сроков давности преследует несколько важных целей. Во-первых, обеспечить юридическую безопасность, установив временные рамки для обращения в суд. Во-вторых, огородить потенциального ответчика от запоздалых исков. В-третьих, предотвратить несправедливость, которая могла бы иметь место, если бы суды высказывались по событиям, случившимся в далеком прошлом, на основании доказательств, которым верить больше нельзя и которые были бы неполными по прошествии времени.
В соответствии с украинским законодательством течение срока исковой давности начинается в день, когда лицо узнало или (либо) могло узнать о нарушении своего права. Согласно решения Верховного Суда Украины по делам №6-20цс14 от 19.03.2014 года и №6-160цс14 от 19.11.2014 года исковая давность по системным (периодическим платежам) возникает и исчисляется по каждому такому платежу отдельно
Таки образом, установленная гражданским законодательством исковая давность в три года исчисляется не с момента последнего простроченного платежа или перекрещения платежей, а именно по каждому из вашего графика погашения кредита платежа отдельно.
Согласно правовой позиции Верховного суда Украины по делу № 6-116цс13 начало течения исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск. По содержанию частей третьей, четвертой статьи 267 ГК Украины исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.
При этом важно, чтобы суд отказал банку во взыскании с вас долга по истечению трёхлетнего срока исковой давности, поэтому необходимо подать об этом письменное заявление.
Итак, кредитная задолженность не подлежит взысканию (в т.ч. штрафные санкции), по истечению трёхлетнего срока исковой давности и отсчитывается этот срок по каждому обязательному платежу в отдельности. И главное тут – не проморгать и подать в суд письменное заявление о применении исковой давности к требованиям.
Теперь рассмотрим случаи, когда требование погасить задолженность уже не может быть предъявлено поручителю.
Исследуя вопрос прекращения акцессорного обязательства – договора поручительства, Верховный суд Украины в своём решении от 14 сентября 2016 года в очередной раз сформировал и подтвердил ранее принятую правовую позицию.
В частности, суд указал, что согласно части первой статьи 553 ГК Украины по договору поручительства поручитель поручается перед кредитором должника за выполнение им своего долга. Согласно части четвертой статьи 559 ГК Украины поручительство прекращается по истечению срока, установленного в договоре поручительства. В случае, если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю. Если срок основного обязательства не установлен или установлен моментом предъявления требования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение одного года со дня заключения договора поручительства.
Согласно части первой статьи 251 ГК Украины сроком является определенный период во времени, с истечением которого связано действие или событие, имеющее юридическое значение. Срок определяется годами, месяцами, неделями, днями или часами (часть первая статьи 252 ГК Украины).
Вместе с тем, с наступлением определенного события, имеющим юридическое значение, законодатель связывает срок, который определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (часть вторая статьи 251 и часть вторая статьи 252 ГК Украины).
Поручительство – это срочное обязательство и независимо от того, установлен срок его действия договором или законом, его истечение прекращает субъективное право кредитора. Это означает, что срок поручительства относится к виду преклюзивных (пресекательных) сроков. Вместе с тем, исковая давность – это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса (статья 256 ГК Украины). При этом, в соответствии с частями первой и пятой статьи 261 ГК Украины, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается со дня, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Важно подчеркнуть, что если поручительство прекратилась (в том числе и на основании непредъявления кредитором соответствующего требования к поручителю в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства), институт исковой давности применён быть не может. Поскольку право кредитора на предъявление требования к поручителю и обязанность поручителя отвечать перед кредитором за нарушенное заемщиком обязательства прекратились.
Поэтому, непредъявление кредитором требования к поручителю в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства в случае, если срок действия поручительства не предусмотрен, является основанием для прекращения последнего, а следовательно, и обязанности поручителя нести солидарную ответственность перед кредитором вместе с должником по основному обязательству.
Таким образом, срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права. Это срок существования самого обязательства поручительства. Поэтому и право кредитора, и обязанность поручителя по его окончании прекращаются. А это значит, что никаких действий по реализации этого права, в том числе применения принудительных мер защиты в судебном порядке, кредитор совершать не может.
Необходимо также отметить, что условия договора поручительства о его действия «до полного прекращения обязательств должника» не свидетельствуют о том, что этим договором установлен срок прекращения поручительства в понимании статьи 251, части четвертой статьи 559 ГК Украины. Поэтому в этом случае подлежат применению нормы части четвертой статьи 559 ГК Украины о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю (Постановление судебных палат по гражданским и хозяйственным делам Верховного Суда Украины от 23 мая 2012 года). Под выполнением сторонами обязательства следует понимать осуществление ими действий по реализации прав и обязанностей, вытекающих из обязательства, предусмотренного договором.
Суд также пришел к выводу, что, «основное обязательство» – это не содержание кредитного договора, а реально существующие правоотношения, содержание которых составляют права и обязанности сторон кредитного договора. Вместе с тем, если условиями договора кредита предусмотрены отдельные, самостоятельные обязательства должника о возврате долга ежемесячно частями и установлено самостоятельную ответственность должника за неисполнение этой обязанности, то в случае ненадлежащего исполнения заемщиком этих обязательств исковая давность по требованиям кредитора к нему о возвращения задолженных средств должна исчисляться с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа. Поскольку в соответствии со статьей 554 ГК Украины поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то указанные правила (с учетом положений части четвертой статьи 559 ГК Украины) должны применяться и к поручителю.
Более того, Верховный суд Украины, рассматривая дело № 6-272цс16 от 29.06.2016 года, сделал правовой вывод о том, что регулируя правоотношения по прекращению поручительства в связи с истечением срока его действия часть четвертая статьи 559 ГК Украины предусматривает три случая определения срока действия поручительства:
В течение срока, установленного договором поручительства (первое предложение части четвертой статьи 559 ГК Украины).
В течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства, если кредитор не предъявит требования к поручителю (второе предложение части четвертой статьи 559 ГК Украины).
В течение одного года со дня заключения договора поручительства (если срок основного обязательства не установлен или установлен моментом предъявления требования), если кредитор не предъявит иска к поручителю (третье предложение части четвертой статьи 559 ГК Украины).
Отдельно отметим, что Верховный суд Украины, рассматривая дело № 6-125цс14, сделал важный вывод – «… предъявлением требования к поручителю является предъявление к нему иска».
До чего же ещё не дотянулась рука наших доморощенных реформаторов? Какую еще сферу общественной жизни не успели испоганить непрофессиональные политиканы, заучившие стандартные фразы о европейских ценностях и втянувшие в страну в …
До чего же ещё не дотянулась рука наших доморощенных реформаторов? Какую еще сферу общественной жизни не успели испоганить непрофессиональные политиканы, заучившие стандартные фразы о европейских ценностях и втянувшие в страну в почётный круг стран третьего мира? Пожалуй, руки наших реформаторов только еще не дошли до трудового права.
Лишая граждан образования, медицины и пенсионного обеспечения новая власть еще не успела «декоммунизировать» трудовое право, которое действует в Украине еще с советских времён, со всеми стандартами уважения к труду, отдыху и выплатам рабочим людям. Трудовой кодекс УССР был принят в 1971 году и действует до сих пор, являясь одним из лучших нормативно-правовых актов в трудовой сфере, применяя который даже украинское правосудие, как правило, защищает интересы простого работника перед работодателем. И на сегодня сложилась еще одна положительная практика, по которой средний заработок за время вынужденного прогула можно взыскать и без восстановления работника на должности.
Суды рассматривали дело по иску лица о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и увольнение по соглашению сторон. По обстоятельствам дела истец предварительно оспаривал в суде приказ ответчика об ее увольнении. Решением суда было признан незаконным и подлежащим отмене приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Ответчик выполнил решение суда и отменил приказ об увольнении истца.
Поскольку увольнение было незаконным, истец подала новый иск и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Суд отметил, что решением апелляционного суда было признано незаконным приказ о привлечении лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Указанное является основанием для возобновления лица на работе, однако от таких требований истец отказалась, поскольку не желала продолжать трудовые отношения с ответчиком, что прямо указано в решении апелляционного суда.
Суд первой инстанции указал, что решением апелляционного суда не было принято решение о восстановлении лица на работе. Поэтому в соответствии со ст. 235 КЗоТ не может быть и принято решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку указанная выплата осуществляется в случае принятия решения о восстановлении на работе. Также суд отметил, что истец обратилась в суд за пределами установленного ст. 233 КЗоТ Украины срока, а именно по истечении трех месяцев, а также не предоставила суду уважительных причин и надлежащих доказательств пропуска срока обращения в суд.
Апелляционный суд принял решение о взыскании с предприятия в пользу лица среднего заработка за время вынужденного прогула. Суд апелляционной инстанции разъяснил, что ст.235 КЗоТ определено, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула осуществляется в следующих случаях – увольнения без законного основания или незаконного перевода на другую работу, в случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей действующему законодательству и в случае задержки выдачи трудовой книжки по вине собственника или уполномоченного им органа.
Положениями ст.235 ч.2 КЗоТ предусмотрено, что при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Коллегия судей апелляционного суда указала, что указанное положение не освобождает работодателя от обязанности произвести оплату вынужденного прогула при увольнении работника без законного основания, что имело место при увольнении истца.
Апелляционный суд отметил, что во исполнение решения суда, которым был восстановлено нарушенное право лица, признано его увольнение с работы по инициативе работодателя незаконным, а позднее издан приказ об отмене приказа о прекращении трудового договора. И потому у ответчика возникает обязанность произвести оплату его вынужденного прогула.
Высший специализированный суд оставил решение апелляционного суда без изменений и признал верным вывод апелляционного суда о том, что положения ст.235 ч.2 КЗоТ не освобождает работодателя от обязанности произвести оплату вынужденного прогула при увольнении работника без законного основания. Также ВССУ обратил внимание, что согласно выводам Верховного Суда Украины, изложенным в постановлении от 2 ноября 2016 года, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула относятся к требованиям о нарушении законодательства об оплате труда и не ограничиваются каким-либо сроком обращения работника в суд.
Украина страна сплошных «перемог»! То баржу с арбузами отправим, то уголь американский встречаем, то флаг рекордный куда-то повесим. Есть у нас победы и тарифные. Например, Украина заняла первое место по размеру …
Украина страна сплошных «перемог»! То баржу с арбузами отправим, то уголь американский встречаем, то флаг рекордный куда-то повесим. Есть у нас победы и тарифные. Например, Украина заняла первое место по размеру коммунальных платежей в сравнении с доходами. Реформы идут вперёд, как бюджетники в вышиванках на очередную «урочистость». Завышенные тарифы, кавардак с учётом, хамское обслуживание и монопольное навязывание потребителю фактически не оказанных услуг. Всё это нынешняя система ККХ которой грабить украинцев поможет и наша отреформированная система правосудия, по уровню которого Украина уже находимся ниже африканских стран.
Согласно решению Верховного Суда Украины от 23.08.2017 года оплата за отопление мест общего пользования в многоквартирном доме является обязанностью собственника квартиры. Даже если последний пользуется индивидуальным отоплением.
Суть дела была такова. Коммунальное предприятие по поставке услуг отопления и горячего водоснабжения обратилось в суд к иском к гражданину, который в установленном законом порядке отсоединился от сети центрального отопления и горячего водоснабжения, о взыскании с последнего задолженности за услуги централизованного отопления мест общего пользования.
Решениями судов первой и апелляционной инстанций иск коммунального предприятия был удовлетворён со ссылкой на пункт 28 Правил, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года №630. Согласно указанных Правил потребители, которые отказались от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей водой, оплачивают услуги по централизованному отоплению мест общего пользования дома в соответствии с методикой, утверждаемой органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйств.
С указанными решениями согласился суд кассационной инстанции, однозначно отметив, что ответчик пользуется услугами по централизованному отоплению мест общего пользования дома, которые предоставляет истец. Поэтому ответчик обязан их оплачивать в соответствии с Методикой. В то же время Верховный Суд, анализируя решения судов, заметил, что в случае, если отопительные приборы в местах общего пользования дома демонтированы балансодержателем, ответчик не получает услуг по централизованному отоплению ни принадлежащей ему квартиры, ни мест общего пользования в доме. А Методикой не предусмотрен отдельный расчет оплаты потребителями расходов тепловой энергии распределительными трубопроводами системы отопления дома, проложенными в подвале или на чердаке. Поэтому гражданин, пользующийся автономным отоплением, не обязан платить за такие услуги.
Таким образом, местные теплокомунэнерго продолжат отапливать улицы, дерибанить бюджеты и латать магистрали зимой. Ведь всё это должен оплачивать украинец.
Думали установить автономное отопление и вздохнуть свободно? Не с этим государством, господа!
На машину упало дерево. Случай банальный и крайне распространённый, особенно в городских условиях. Как отыскать виновного и с кого получить компенсацию? Ответственность лиц за причиненный ущерб перед друг другом регулируется нормами …
На машину упало дерево. Случай банальный и крайне распространённый, особенно в городских условиях. Как отыскать виновного и с кого получить компенсацию? Ответственность лиц за причиненный ущерб перед друг другом регулируется нормами гражданского права, характеризуется определённой спецификой и заметно отличается от того, что показывают по телевизору в различных судебных шоу. И эту особенность в очередной раз подтвердил Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
В своём решении от 20.04.2016 года Высший суд указал, что согласно с общими основаниями ответственности за причиненный имущественный вред существует презумпция «причинителя вреда», согласно которой не истец доказывает вину ответчика, а ответчик доказывает отсутствие своей вины!
Рассматривая в качестве кассационной инстанции дело и удовлетворяя исковые требования гражданина – владельца автомобиля «Киа-Церато», суд первой инстанции исходил из того, что балансодержателем зеленых насаждений является ООО «Ужагромикс» (ответчик), который должен надлежащим образом осуществлять контроль за состоянием зеленых насаждений и, в случае необходимости, составить акт на срезки и передать его в исполнительный орган городского совета для решения вопроса о срезке дерева. Бездействие ответчика привела к таким последствиям, как падение 1 июля 2014 ветви дерева на автомобиль истца, в результате чего ему причинен вред.
С ответчика в пользу истца взыскан причиненный материальный ущерб в размере 47 тысяч 204 гривны 92 копейки и причиненный моральный вред в сумме 2 тысячи гривен. В остальных исковых требованиях отказано.
Но апелляционный суд указанное решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал и констатировал, что суд первой инстанции допустил предположение о том, что зафиксированный 30 июня 2014 года ветер не мог быть непосредственной причиной падения ветви дерева во второй половине дня 1 июля 2014 года. То есть, отсутствует доказанность всех элементов состава гражданского правонарушения, что исключает гражданско-правовую ответственность ответчика.
Однако с такими выводами суда апелляционной инстанции не согласился ВССУ – он оставил без изменений решение районного суда, положив в основу своего решения следующие предписания законодательства и суждения носят, скорее, теоретический характер и касаются общих признаков виновного поведения и его доказывания.
Согласно со ст.1166 ч.ч.1,2 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правом физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с презумпцией «причинителя вреда» не истец доказывает вину ответчика, а ответчик доказывает отсутствие своей вины, на что суд апелляционной инстанции внимания не обратил и неправильно применил норму права, которая в этой категории дел и указанных правоотношениях перераспределяет бремя доказывания.
Поэтому, уважаемые житомиряне, учитывая великолепную работу наших коммунальных служб, вооружайтесь решением Высшего суда и требуйте компенсаций от житомирских чиновников за вред, причиненный вашему имуществу вследствие ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей! Ведь впереди – осень, а там дожди и ветер.
Сегодня мы слушаем жалобу защиты на арест журналиста Василия Муравицкого. В демократическом обществе суд не должен становиться рычагом политической расправы. Важно перенести центр принятия решения с улицы Банковой, из офиса СБУ …
Сегодня мы слушаем жалобу защиты на арест журналиста Василия Муравицкого. В демократическом обществе суд не должен становиться рычагом политической расправы. Важно перенести центр принятия решения с улицы Банковой, из офиса СБУ и прокурора в совещательную комнату Апелляционного суда, где судьи, оценив все за и против, основываясь на своём внутреннем убеждении, которое выражается в формулировке «я принимаю такое решение потому, что внутренне убеждён в его правильности, поскольку оно основано на фактах, соответствующих действительности, мною исследованных и проверенных» – примут не только законное, но и справедливое решение.
Не говоря о «заполитизированности» дела и градуса накала вокруг него, созданного СМИ, тем более, не переходя к оценке доказательств, собранных досудебным следствием и не ставя вопрос о невиновности моего подзащитного, мы покажем Суду принципиальную абсурдность выдвинутых подозрений, а также нарушение принципов национального и международного права при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Рассматривая вопрос об избрании меры пресечения, следственный судья подошёл к делу чисто формально и математически, не рассмотрев вопроса о сущности инкриминированных деяний, значимости доказательств и адекватности меры пресечения, личности и возможностей подозреваемого, нарушив тем самым предписания украинского и европейского права (ст.ст.178 ч.1, 183 УПК, реш. ЕСПЧ «Тимошенко vs. Украины» от 30.04.2013г.). Ведь Европейский суд чётко и однозначно указывает, что при оценке законности любого лишения свободы Суд не ограничивается провозглашенными видимыми
целями взятия и содержания под стражей, о которых идет речь, но также рассматривает истинные намерения и цели, стоящие за ними. Кроме того, для того, чтобы лишение свободы не считалось «призволом» в понимании пункта 1 статьи 5 Конвенции, самого факта, что эта мера применяется согласно национальному законодательству, которое соответствует вышеупомянутым стандартам, еще недостаточно – оно, лишение свободы, также должно быть необходимым при данных обстоятельствах (пункты 263-265 «Тимошенко vs. Украины», ст.5 Европейской конвенции, 1950 г.).
Поэтому ссылаться на недоказанные риски и подходить только бюрократически к такой теме, как свобода личности, есть грубейшее нарушение прав и свобод человека. В реальности, следственный судья просто переписал текст с ходатайства стороны обвинения в своё определение, что видно даже по употреблению фраз, утвердительного высказывания о виновности Муравицкого, о доказаности вины, да и, банально, по использованию знаков препинания, пробелов и структуры текста.
А ведь следственный судья не только не связан выводами органов расследования и прокурора, но и обязан проверить их правильность и обоснованность и, тем более акты, этих органов (следствия и надзора), не могут быть приравнены к актам правосудия (ст.124 Конституции). Но в определении следственного судьи мы видим пример обратного, когда утверждения СБУ и прокурора, как с конвейера, попадают в решение суда.
Позволю себе напомнить сторонам процесса и уважаемому Апелляционному суду, что нормы международного права, а равно Европейская конвенция о правах человека, 1950г. и решения (прецеденты) Страсбургского суда, имеют не просто обязательную силу, а и приоритет перед внутренним законодательством Украины (ст.9 Конституции, ст.8 ч.2 УПК, ст.3 ч.1 УК, ст.19 ч.2 Закона о международных договорах Украины, ст.17 Закона о выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека).
Соглашением об Ассоциации с ЕС (полностью вступит в силу 01.09.2017г.) Украина взяла на себя ряд обязательств по внедрению принципов верховенства права, справедливого суда, европейских стандартов свободы слова и юстиции (ст.ст.1 ч.1 п. «е», 4 ч.2 п. «е», 6, 14, 24 Соглашения об Ассоциации с ЕС).
Выдержит ли Украина экзамен на «европейскость» зависит и от сегодняшнего Вашего решения.
Абсурдность обвинений.
Заявляя о раскрытых преступлениях, а подозревается Василий Муравицкий по тяжёлым и тягчайшим статьям Уголовного кодекса (ст.110 ч.2 (сепаратизм), ст.111 ч.1 (государственная измена), ст.161 ч.2 (разжигание межнациональной розни), ст.158-3 ч.1 (работа на террористическую организацию) УК Украины, сторона обвинения оперирует следующими понятиями: «подрывная деятельность», «помощь информационной организации МИА «Россия сегодня», «психологическое манипулирование сознанием», «манипулировал сознанием путём распространения недостоверной информации», «помогал деятельности террористических организаций ДНР и ЛНР» и так далее.
А фраза «негативно освещал деятельность действующей в Украине власти и военных формирований» так вообще, похоже, войдёт в летопись отечественно судопроизводства.
Все вышеуказанные понятия не являются юридическими не по смыслу и не по содержанию. Следствие, прокурор и суд не может рассуждать информационно-телевизионными штампами. Мы понимаем, что есть информационная политика государства, которое оказалось в тяжёлой ситуации и есть любовь силовиков к дешевым сенсациям и бравым отчётам в социальных сетях. Но есть и Закон! И когда решается судьба человека, гражданина Украины и журналиста, необходимо следовать строгой букве закона, строго по факту и строго за документом.
Не говоря о субъективности и оценочности мнений, которыми оперирует сторона обвинения и следственный судья, особенно о достоверности и неполноте информации, излагаемой Муравицким в своих, якобы преступных, публикациях, главное, что вменяется моему подзащитному это – работа на законное и официальное информационное агентство, которое находится на территории РФ, написание статей и редакционную политику, направленную на критику действующего режима. Понятно.
Теперь определим, найдём «врага, на которого работал Муравицкий». Может ли сторона обвинения назвать хоть один обязательный нормативно-правовой акт, согласно с которым у нас с РФ не то, что война, а какое-то особое негативное положение? Ссылка следствия, прокурора и суда на Указ Президента о стратегии национальной безопасности (от 26.05.2015г. №287/2015), в котором перечисляются как бы «агрессивные действия России», не корректна с легальной точки зрения, поскольку это всего лишь декларативный план, который не может влечь за собой уголовную ответственность для моего подзащитного. Был еще ряд постановлений Верховного Совета и т.д., но далее рекомендаций и политических заявление дело не пошло.
Подскажем стороне обвинение следующее – оказывается, договорно-правовая база украинско-российских отношений на сегодня составляет 358 международных документов, регулирующих широкий круг вопросов двустороннего взаимодействия государств, включая торгово-экономическую, научно-техническую, гуманитарную, правоохранительную и другие сферы. Важнейшим международно-правовым актом является Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной (1997 года). Так вот, согласно с этим документом, РФ и Украина, являются стратегическими партнёрами и не могут использовать территорию друг друга в ущерб безопасности обоих сторон. Государством Украина Договор о дружбе с Россией не денонсирован. По сей час, де-юре (ст.9 Конституции), признаётся, что Россия не просто дружественное государство и стратегический партнёр Украины, а наши страны совместно проводят политику безопасности, мира, воздерживаются от посягательств на суверенитет и территориальную целостность, не проводят против друг друга никакой т.н. «подрывной деятельности» (ст.ст.4-6 Договора). Более того, стороны развивают отношения в военной сфере (ст.8), кстати, что видно из постоянных торговых отношений с Россией, в т.ч. в сфере вооружения, де-факто! Защита не собирается цитировать этот Договор целиком, но одним лишь этим двусторонним актом, каждой его статьёй, опровергается вся та информационная шелуха, что положена в основания подозрений, предъявленных Муравицкому.
Так война с Россией или мир? Готово ли государственное обвинение ответить на вопрос об уровне и статусе дипломатических отношений между как бы воюющими РФ и Украиной? В документах следствия, надзора и суда об этом ни слова. А зря, ведь между Украиной и Россией установлена высочайшая из возможных степеней дипломатических отношений на уровне чрезвычайных и полномочных послов. В настоящее время Российская Федерация имеет посольство в Киеве и генеральные консульства в Харькове, Одессе и Львове. Украина имеет посольство в Москве и генеральные консульства в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге и Ростове-на-Дону. Скажем так, весьма крепкие отношения для воющих стран.
Мы можем цитировать еще целые тома различных конвенций, деклараций, документов о взаимной правовой помощи между этими двумя странами. Главное понять, что «темники», транслируемые с помощью Министерства информполитики и ряда СМИ, это не нормы права!
Роль России в конфликте на Востоке Украины? Продолжаем говорить языком права и переходим к Минским соглашениям. Итак, данный документ подписан в феврале 2015-го года контактной группой, состоящей из представителей Украины, России, ОБСЕ и непризнанных Донецкой и Луганской народных республик. Затем одобрен совместной Декларацией Президента Российской Федерации, Президента Украины, Президента Французской Республики и Канцлера Федеративной Республики Германия в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений. И апогеем Минского процесса стала международная легализация этих документов Резолюцией СовБеза ООН от 17-февраля 2015 года.
Обвинение, будьте добры, покажите в этих документах хоть одно упоминание о войне с Россией, агрессии и о терроризме! Более того, Россия, на международной арене, и с одобрения Украины в целом, и Президента Порошенко в частности, представлена в качестве посредника и гаранта урегулирования конфликта на востоке нашей страны. Риторический вопрос: почему до сих пор не арестованы все эти «манипуляторы общественным сознанием», которые Народу Украины рассказывают одно, а подписывают совсем другое!?
Международное право не оперирует понятиями «терроризм» и «война» в отношении Украины, а т.н. «російські найманці» в п.2 Минских соглашений названы «вооруженными формированиями отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины». Ни слова о незаконности, нелегитимности, бандитизме и терроризме! Интересно, прокурор не хочет допросить по этому поводу поставивших свои подписи Кучму, Порошенко, представителя Украины в ООН? У СБУ нет подозрений по «державной зраде»? Или с момента заведения уголовного производства на Муравицкого поменялась политическая конъюнктура, а следственно-прокурорская, тяжёлая и бюрократическая машина не умеет вовремя затормозить?
С Россией разобрались! Перейдём к фразе обвинения, под копирку переписанную в определение суда: «…злочинні наміри діючих на території Донецької та Луганської областей терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР». Вот это пассаж, прекрасно. Следствие и суд должны опереться на право, а не на фразы из телевизора. Готова ли сторона государственного обвинения сослаться хоть на один общеобязательный нормативно-правовой акт Украины, иностранного государства и (или) международного сообщества, в котором ЛНР-ДНР признаны террористическими организациями?
Защита, пыталась найти такой документ, но у неё не вышло. Может у группы прокуроров, следователей и оперативников, которые два года расследовали это резонансное дело, а также у следственного судьи это получилось? Что-то в документах (уведомление о подозрении, ходатайство о взятии под стражу, определение суда), представленных в Апелляционный суд, этого не видно! Документы ООН, Совета Европы, Евросоюза и Западных стран говорят лишь об осуждении и о частичной нелегитимности референдумов в ДНР-ЛНР. Украинское право вообще не называет ЛНР и ДНР террористами (мы не говорим о декларативных документах), а, более того, ведёт торговлю с этими организациями, переговоры и говорит лишь об «вооружённых формированиях» (п.2 Минских соглашений). Подписывая документы с непризнанными ДНР и ЛНР (контактной группой) Украина не просто не считает эти организации террористами, а, берите выше, признаёт их правосубъектность, возможность участвовать в переговорах и соглашениях (ст.2 ч.1 п. «а», «g», ст.ст.6, 7, 11 Венской конвенции о праве международных договоров, 1969 год). И да, в этой же Конвенции чётко указанно, что участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушении того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения (ст.ст.27, 46). Таким образом, учитывая приоритетность международного права, Минских соглашений и Договора о дружбе с Россией над рядом всего лишь популистических и декларативных заявлений украинских политиков, говорить о терроризме ЛНР и ДНР, а также об агрессии России на востоке Украину, с юридической точки зрения невозможно.
При этом даже Верховный Суд Украины, в своём письме от 25.10.2016г. №5-227сі16, признал, что ЛНР и ДНР террористическими организациями не признавались. Вопрос снят!
Действительно с правовым обоснованием у стороны обвинения большие проблемы. В качестве ремарки (вопроса) о разжигании межнациональной розни между татарами и украинцами, что, вроде бы, как, установлено следствием, по крайней мере, кичливо заявлено о раскрытии этого преступления. А знают ли господа обличители о существовании, например, постановления Верховного Совета Крыма от 08 октября 1992 года, №167-1, в пункте первом которого деятельность «меджлиса крымскотатарского народа», его структур на местах и Организации крымскотатарского национального движения (ОКНД) признана антиконституционной (Ярмоленко М.І. Національні меншини південної України в етнополітичних процесах кінця 80-х початку 90-х рр. ХХ ст. Науковий вісник Ізмаїльського державного гуманітарного університету. Серія «Історичні науки», вип.№34, стр.161-162). Вы изучили вопрос? Вы хотите посадить человека на 15 лет, а сами не можете ответить, отменено ли это постановление или сохраняет свою силу по сей день? Ведь Крым – это Украина!
Врага и террористов мы не обнаружили. Взглянем теперь на объективные действия моего подзащитного. Оговорюсь, что сейчас мы не говорим о доказанности того, что писал Муравицкий, где размещал, об аутентичности материалов и т.д.
Какие действия обвинение хочет представить, как совершенное злодеяние – манипулирование информацией, критика действующей власти, журналистская работа на российское информационное агентство, в призывах и сборе средств для т.н. «ополченцев Донбасса»?
Итак, запрещено ли украинцу работать в России или на субъект хозяйствования, зарегистрированный на территории РФ? Нет, не запрещено, мало того, даже разрешено. Каждый имеет право на труд (ст.43 ч.1 Конституции, ст.10 Договора о дружбе между Украиной и РФ). Запрещено ли Муравицкому быть журналистом-фрилансером и зарабатывать на жизнь в России? Нет, более того, разрешено. Каждый имеет право на предпринимательскую деятельность, не запрещённую законом (ст.ст.42 ч.1, 48 Конституции). Муравицкий получал за это деньги на свой счёт в банке! Легально! Банк имеет лицензию НБУ, работает законно! Какие вопросы? Глубокая конспирация «иностранного агента»? Ничего не скажешь, наверное, раскрыть такого шпиона стоило колоссальных усилий!
Теперь, что такое манипулирование информацией и сознанием? Что это за категория такая и где в ней хоть частица права? Преступление – деяние конкретное! Где конкретика в этой пустой и напыщенной фразе?! Возьмём толковый словарь и уточним для себя, манипуляция – это сложные действия с чем либо, либо махинация (толковый словарь Ожегова). Итак, запрещено ли манинипулировать информацией в Украине? Нет, разрешено! Каждый имеет право свободно собирать, сохранять, использовать и распространять информацию устно, письменно или другим способом по своему усмотрению (ст.34 ч.2 Конституции). Даже если человек откровенно врёт, установлена ли за это уголовная ответственность? Нет. Манипулирует ли информацией СБУ, распространяя данные досудебного следствия в СМИ и соцсетях? Манипулирует ли информацией Президент, говоря о российской агрессии и террористах и подписывая совершенно противоположные документы? Жены манипулируют мужьями, а дети родителями, рекламные компании покупателями, но сажать за это в тюрьму, мягко сказать, неудачная идея, пришла в голову только житомирским сбушникам и прокурорам. А следственный судья пошёл у них на поводу.
Государственная измена (ст.111 ч.1 УК) – это деяние умышлено совершенное гражданином Украины во вред суверенитету, территориальной целостности и неприкасаемости, обороноспособности, государственной, экономической или информационной безопасности: переход на сторону врага в условиях чрезвычайного или военного состояния, в период военного конфликта, шпионство, предоставление иностранному государству помощи в подрывной деятельности против Украины. Так, что конкретно совершил «государственноизменнического» Муравицки писал статьи на заказ своего официального работодателя? Вы серьезно? Где подрывная деятельность? Оружие, боеприпасы, психотропные и отравляющие вещества, помощь резидентам разведки, контакты, явки, пароли? Где сбор военной, государственной тайны, вербовки, слежки, сокрытие и помощь диверсантам? Где противоправная, именно информационная противоправная деятельность? Передача секретной информации, устройство тайников, взлом серверов, создание вирусов и т.д.? Вот это судебная практика называет подрывной деятельностью! Что это за формулировки: «распространял не полную и не достоверную информацию…», «критиковал власть…», «психологически манипулировал сознанием»?! «Помогал Российскому СМИ в написании статей…»
Конституция, уважаемые обвинители! В стране нет единственно правильного мнения, – ни одна идеология не может быть признана государством, как обязательная! Цензура запрещена! (ст.15 Конституции). А может быть у нас уже запрещено критиковать власть? Защита не слышала об отмене положения ст.34 ч.1 Конституции, где чёрным по белому указывается, что каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих убеждение и взглядов! Понимаете, убеждения и взгляды, даже если они кому-то не нравятся, не могут быть основанием для уголовной ответственности. Пропаганда идей и агитация в Украине не запрещена, а наоборот гарантирована свобода литературного творчества (ст.54 Конституции)!
К источникам уголовного и уголовного процессуального права относятся и общепризнанные нормы международного права (ст.3 ч.1УК, ст.8 ч.1 УПК). Для демократических обществ неким светочем и целеуказателем по уровню свободы слова считается США. Полагаю, что сторона обвинения не будет отрицать этот общепризнанный факт. И вот позиции Верховного Суда США, высказанные касательно свободы слова (цитаты по: Энн Ф. Джинджер Верховный Суд и права человека в США. М.: Юридическая литература, 1981, 392с.). «Нельзя считать преступлением мирное выражение непопулярных взглядов. Функция свободы слова… состоит в приглашении к дискуссии. Действительно, свобода слова может наилучшим образом служить своей высокой цели, когда она вызывает состояние беспокойства, создаёт неудовлетворённость существующими условиями или даже возбуждает гнев» (дело Терминелло против Чикаго). Должна быть сохранена возможность на свободную политическую дискуссию, а «законодательный акт, что допускает наказание за добросовестное использование этой возможности, противоречит гарантии свободы…» (дело Стромберг против Калифорнии). И еще, «… обсуждение общественных проблем должно быть нестеснённым, здоровым и широким. Оно не исключает возможности горячей, язвительной, а иногда и неприятно резкой критики в адрес правительства и должностных лиц…». «Безусловное право свободно говорить об общественных делах… это, минимальная гарантия…» (дело Компания «Нью-Йорк Таймс» против Салливана).
От общепризнанных стандартов перейдём к праву нормативному, обязательному для украинского следствия и суда. Обойдём стороной пласт актов ООН, ЕС, Совета Европы о свободе слова и гарантиях этой свободы, лишь на секунду задержавшись на документе, что как лакмусовая бумага определяет место государства в семье цивилизованных народов. Международный пакт о гражданских и политических правах, 1966 года, говорит, что каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своего мнения и убеждений. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору (ст.19 ч.ч.1,2).
А теперь крайне не любимая стороной обвинения, игнорируемая им и забываемая Европейская конвенция по защите прав и основных свобод человека, принятая в Риме, в 1950-м году, и практика Страсбургского суда.
Статьи 9, 10 и 14 Конвенции гарантируют право на свободу мысли, выражения мнения, запрещает дискриминацию по политическому признаку. Всякое вмешательство государства с целью заставить лицо иметь определенные взгляды или иные убеждения будет прямо противоречить ст.9 Конвенции. Свобода же выражения своих мыслей является фундаментом свободного общества и состоит из 3-х форм: свобода придерживаться своего мнения; свобода получать информацию и идеи; свобода распространять информацию и идеи. Человеку нельзя приписать некое мнение (например на основе его публикаций), а затем уже на основании этого привлечь к ответственности, ведь давление с целью заставить человека высказать своё мнение противоречит ст.10 Конвенции (дело Vogt v FRG, 1995).
Обязанность журналиста распространять информацию по всем вопросам, составляющим общественный интерес, а у общества имеется право на получение такой информации (дела De Haes and Gijsels v Belgium, 1997; Thor Thorgersson v Iceland, 1992).
Стороне обвинения и Апелляционному суду хотел бы процитировать позицию Страсбургского суда касательно так называемой «неполной, перекрученной и манипулятивной информации». В obiter dictum судебного решения по делу Thor Thorgersson v Iceland, 1992, сказано, что на прессе лежит обязанность распространять информацию и идеи, имеющие общественное значение. Наказание за распространение такой информации может помешать свободным обсуждениям по вопросам, представляющим общественный интерес. Если было бы иначе, пресса не могла бы выполнять свою роль «сторожевого пса демократии». И главное, на что обратил внимание Европейский суд и чего не знают ни следствие, ни прокурор, ни следственный судья, Европейский суд указал, что доказательство истинности в таких случаях может быть просто невозможным. Если бы к опубликованию допускались только проверенные факты, СМИ не могли бы что-либо опубликовать вообще!!!
Свобода получать информацию включает право её сбора из любых законных источников (Autronic v Switzerland, 1990). Муравицкий работал только с открытой информаций, только с открытых источников и только в целях исполнения своего журналистского долга. Законная работа, обсуждение с редактором и коллегами редакционных моментов – это вы считаете предательством государства?
Позиция стороны обвинения о негативных отзывах о власти и вооружённых силах, не выдерживают критики ни с точки зрения права, ни с точки зрения адекватности существования в современном государстве. Но добавим ещё! В деле «Украинская Пресс-Группа против Украины, 2005 год», Суд указал, что границы приемлемой критики политиков шире чем для частных лиц. Политик сознательно открывается для придирчивого анализа каждого своего слова и поступка со стороны журналистов! Если нынешний политический режим хочет оставаться «рукопожатным» в обществе цивилизованных стран, то европейские требования необходимо выполнять неукоснительно.
СБУ, прокурор, а за ними под копирку и следственный судья говорят о национальной информационной безопасности. Задача правоохранителей и контрразведки обеспечить эту безопасность, нейтрализовать вражеских разведчиков, пресечь утечку секретных и конфиденциальных данных, а не устраивать охоту на ведьм.
Советую, что бы не наступать на старые грабли, вышеперечисленным органам обратить внимание на решение ЕСПЧ «Observer and Guardian v UK, 1991», именуемое «делом о ловце шпионов»: государство не может запрещать публикацию острых материалов лишь ссылаясь на «вопросы национальной безопасности». Такие ограничения могут быть наложены на секретную информацию, а обязанность неразглашения только на служащих лиц. Если лицо законно получило какую-либо информацию, то государство может ввести ограничения до её публикации, но никак не после. То, о чем теперь можно говорить в этом контексте касательно дела Муравицко? О каком уголовном наказании может идти речь за вроде как «предубеждённую и не полную информацию»? Такие формулировки идут в разрез не то, что с европейским правом, а и со здравым смыслом. Страсбургский суд заявил однозначно, что правительству следует демонстрировать сдержанность, когда возникает вопрос об уголовном преследовании, особенно когда имеются другие средства ответа даже на неоправданные нападки и критику со стороны его противников в СМИ («Castels v. Spain», 1992). Отличная демонстрация сдержанности режима, когда Муравицкого хотят посадить на 15 лет, имея при этом целое Министерство информационной политики и тратя миллиарды на пропаганду!
В демократическом обществе действие или бездействие правительства должны стать предметом пристального внимания не только законодательных и судебных властей, но также прессы и общественного мнения, не устаёт повторять ЕСПЧ («Castels v. Spain», 1992).
Второй комплекс обвинений, выдвинутый вследствие журналисткой и блогерской деятельности Василия Муравицкого, это публичные призывы с целью изменения границ Украины, совмещённые с разжиганием межнациональной и религиозной розни и, что бы мало не показалось, по мнению следствия и прокурора ст.110 ч.2 УК требует ещё дополнительной квалификации и по ст.161 ч.2, а именно разжигание розни, унижение достоинства по национальному признаку совершенные с применением насилия, обмана и угроз. И не меньше! Имея квалифицированный состав ст.110 ч.2 УК, подкинем ему ещё ст.161 ч.2 по совокупности? Чем больше статей, тем страшнее выглядит обвинение – обычная практика для карательных органов, но никак ни для Европы.
На этот блок подозрения следствие и прокуроры кинули основной удар доказательной базы, а следственный судья переписал псевдо-устаносвленные доказательства в своё определение, чем допустил непростительную с точки зрения формальной логики и права, ошибку – petitio principii. Предвосхищение основания. Логическая ошибка, заключающаяся в скрытом допущении недоказанной предпосылки для основания. Поскольку следственный судья, повторюсь, просто переписал в своё решение позиции обвинения и не провёл не то, что поверхностное исследование, а даже обзора предоставленных доказательств. Всё определения являют собою сплошную неправомерную ошибку. Учитывая требования ст.178 ч.1 УПК и практики ЕСПЧ, защите необходимо остановиться на кратком разборе этих, как бы, доказательств.
Статья 110 УК являет собой пример мёртвой статьи, которую применить нельзя в принципе. Итак, посягательство на территориальную целостность Украины, что, по мнению следствия, выразилось в умышленных действиях с целью изменения границ территории или государственной границы Украины в нарушении порядка установленного Конституцией Украины, а также публичные призывы и распространение материалов с призывами совершить такие действия (ст.110). Плюс часть вторая: совершённые с разжиганием национальной розни.
Любое преступление является противоправным деянием. Статья 110 указывает, что противоправным будет посягательство на порядок, установленный Конституцией Украины. Таким образом, объектом правовой охраны и является этот самый порядок. Значит, менять границы Украины в порядке предусмотренном Основном законом, можно! И призывать к таким изменениям (в порядке предусмотренном Конституций), тоже можно. Вот мы подошли и к вопросу, а предусмотрен ли такой порядок Конституцией Украины? Может ли следователи или прокурор открыть его и процитировать?
Либо защита невнимательно читала Конституцию, либо такого порядка там нет вообще! А объект преступления – это то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления.
А если этого порядка не существует. Если нет правомерного способа изменить границу, так не будет и неправомерного деяния. На лицо законодательный пробел и не стоит говорить о прописных истинах, что нет состава – нет преступления. Нельзя привлекать к уголовной ответственности по аналогии, нет уголовной ответственности без чёткого указание на то в Законе (ст.ст.2, 11 УК). Преступление всегда действие неправомерное, то есть такое, что идёт в разрез с предписаниями законодательства. А в разрез с чем идти призывам, если таковые будут доказаны, когда нет этого самого конституционного порядка.
В нарушение законодательства следственный судья переписал с своё определение и о субъективной стороне преступления: об умысле, вине и мотивах. Опять допустивши petitio principii. Как суд может говорить о прямом умысле, вине и корыстном мотиве, если, в первую очередь, устанавливается объективная сторона преступления (объект охраны и форма посягательства) и только на её основе – субъективная сторона преступления и делается вывод о намерениях, мотивах и целях лица.
Итак, предоставленные следствием доказательства для решения вопроса об избрании меры пресечения указывающие, по их мнению, на совершённое преступление можно группировать так: договор с информагенством и связанные с ним материалы (редакционная переписка, расчёты, переговоры); экспертизы (психологическая, лингвистическая); протоколы негласных следственных мероприятий (в основном осмотр страничек в Интернете); и показание свидетеля Назария Томчука. Говоря об оценке этих доказательств, помним, что обвинение не может основываться на предположениях, а все сомнения толкуются в пользу подозреваемого и обвиняемого (ст.62 ч.4 Конституции).
– Договор, переписка и расчёты ровным счётом ничего абсолютно не доказывают. Более того, оправдывают моего подзащитного. Разве преступление пойти на работу в законное информационное учреждение, что имеет свои представительства по всему миру т.ч. в ЕС и США? Разве преступление заключить официальный договор «по-белому» и открыть счёт в банке? Быть готовым декларировать свои доходы и платить налоги в бюджет Украины? СБУ лучше бы занялось бизнесменами, которые платят налоги в бюджет РФ, если эту службу так волнует данный процесс. Но, увы, я этот самый «договор», что СБУ показывало в Фейсбуке и по телевидению, в материалах не обнаружил. Может из-за невнимательности, а может его туда забыл положить следователь? Так вот, я считаю договор, переписку с редакторами (не с ГРУ, не с ФСБ и т.д.), а, подчёркиваю с редакторами и законное перечисление гонорара оправдательным доказательством, которое следствие и прокурор обязаны предъявить суду и защите. Сторона обвинения не может скрывать или не предоставлять обвиняемому материалы, находящиеся в её распоряжении, которые могут помочь обвиняемому освободиться от ответственности (ст.91 ч.1 п.п.5-6 УПК, реш. ЕСПЧ Jaspers v Belgium, 1981). В США данный принцип называют «правило Брейди» и оно гласит, что обвинитель обязан предоставить защите все оправдывающие материалы (реш. Верх. Суда США Brady v Maryland, 1963г.). Таким образом, мы требуем предоставить в распоряжение суда, если он не был предоставлен ранее, договор о сотрудничестве между Василием Муравицким и МИА «Россия сегодня».
– Экспертизы в нашем политическом деле проведены подразделениями СБУ, МВД, и МЮ. Указанные доказательства имеют явно тенденциозный и политический характер, крайне вероятностный и оценочный. Эксперты пытаются выяснить, что имел ввиду Муравицкий, какой вкладывал смысл и к чему это может привести, или не может, или не вкладывал или не имел ввиду. Текстология – это наука о структуре текстов, семантика о значении символов, а психология так вообще – набор различных теорий и толкований о внутреннем мире человека и теории эти настолько различны и противоречивы, что опровергают друг друга (психоанализ Фрейда, бихевиоризм Юма, ассоциативная психология, сенсуализм и т.д. и т.п.). Слишком зыбкая почва для экспертизы, тем более, что материалы для экспертизы выборочно подобрало следствие. Вырванные из контекста фразы гуманитарные специалисты подкрепляли своими комментариями и выводами, переходя в сферу права и юридической оценки. Закон запрещает проведение экспертизы для выяснения вопросов права (ст.242 ч.1 УПК). Но главное в экспертизе – это методология. Уважаемый Суд, 95% методических оснований, пользуясь которыми эксперты искали межнациональную рознь и сепаратизм, это советские и российские источники, а в психологической экспертизе, так вообще, один из методологических источников 1920-года. Вот эти стандарты использованы экспертами? СССР и Россия, просто в авангарде свободы слова! Хорошо, что инструкции ревтрибуналу там не обнаружено. Текстология, лингвистика, и тем более, психология – науки не точные. Каждая фраза эксперта в этих документах спорна, носит оценочный и вероятностный характер. Таким образом, не может быть допустимым, относимым и надлежащим доказательством (ст.ст.85, 87 УПК, реш. ЕСПЧ от 31.07.2012 п.58).
– Осмотр страничек в Интернете. Сервера, на которых размещены сайты: Великобритании, Германии и России. Все сайты расположены на территории дружественных стран. Осмотр не является ни прямым, ни косвенным доказательством составления контента Муравицким. Интернет позволяет без ведома автора копировать, изменять, добавлять данные и размещать материл где угодно. Два года потратить на собрание скриншотов с критикой власти. Колоссальный, но бессмысленный труд, ибо соединения не защищены – Муравицкий цифровой подписью материал не подписывал, а за дальнейшее размещение и использование он не в ответе! Документами осмотра информационного пространства доказать ничего не возможно! А если опираться только на названия статей из Интернета, как сделал следственный судья, то зайти можно лишь в правовой тупик! Администрирование сайта тоже не доказательство, поскольку ЛНР-ДНР и, тем более, все подряд жители временно неподконтрольных территорий террористами не признаны, о чём говорилось выше.
– Показания свидетеля Назария Томчука. Не хочу касаться моральной стороны вопроса, но обоснованные юридические сомнения у меня возникли. Вот как так, Томчук и Муравицкий совместно снимали видеоблоги, но один подозреваемый, а другой свидетель. Обратите внимание, уважаемый суд, на показания Томчука. Они представляют собой «кипения возмущенного разума» о том, что Муравицкий не любит Революцию Достоинства … Так он и не обязан! В показаниях свидетеля ни фактов, ни данных, а одни эмоции и такие, что вышли за границы досудебного следствия. Назарий Томчук «засветился» в качестве разгневаного обличителя на ряде местных и национальных каналов, в СМИ и социальных сетях. Слишком ангажированный свидетель, прям не свидетель, а добровольный помощник спецслужб. Ну, чего не сделаешь, чтобы не оказаться на месте Муравицкого. А о свидетеле, который написал заявление Генпрокурору о том, что его принуждают к даче показаний против Муравицкого, прокуроры молчат! Видно стесняются…
Журналистская деятельность и разжигание межнациональной розни, унижение национального достоинства – тема творчески сложная, но в некоторых случаях необходимая для выздоровления общества от расовых и национальных предупреждений. ЕСПЧ в 1994-м году рассмотрел дело Jersild v Denmark. В деле фигурировал журналист, который допускал в программе расистские высказывания с целью продемонстрировать остроту проблемы, её наличия и пригласить общество к дискуссии. Журналиста в Дании признали виновным в пособничестве распространению и подстрекательстве к расистским высказываниям. Правда Jersild не был посажен на 15 лет, а приговорён к штрафу. Страсбург же признал осуждение журналиста нарушением ст.10 Конвенции (свобода выражения мнения) и указал, что «методы объективного и сбалансированного репортажа могут существенно варьироваться в зависимости от особенностей СМИ. … национальным судам не подобает подменять в этом вопросе своими собственными взглядами суждение прессы относительно того, к какой технике репортажа следует прибегать журналистам». Разве проблемы национальных конфликтов не существует в Украине? Разве мы должны её замалчивать, следуя практике КНДР и Ирана? Мы ассоциацию не с Ким Чен Ыном подписали, если это известно стороне обвинения. А подозревать и делать выводы, ссылаясь только на названия статей просто абсурдно. Но этот абсурд положен в основу определения суда об избрании меры пресечения Василию Муравицкому.
Терроризм. Статья 258-3 УК, создание террористической группы или террористической организации, руководство такой группой и организацией или участие в ней, а также организационное либо какое другое содействие созданию или деятельности террористической группы либо организации. Так какие группы создавал, в каких участвовал и помогал, чем помогал Муравицкий?
Следствие и следственный судья, не разбираясь, отнесли к террористическим организациям ЛНР и ДНР, которые такими не являются согласно с подписанными Порошенко и одобренными ООН Минскими соглашениями. О чем говорилось выше. Более того, законом установлена индивидуализация уголовного наказания (ст.18 ч.1 УК). Объявить преступниками всех поголовно, кто находится, живет и работает на территории самопровозглашённых ДНР и ЛНР, мягко говоря, не законно.
В терроризме Муравицкого обвиняют из-за того, что под его именем была размещена публикация «Гуманитарная война против Донбасса и гуманитарная помощь региону». И статью эту разместил сайт, находящийся в дружественной нам РФ. Однако, РФ – посредник в урегулировании конфликта в Украине, ЛНР и ДНР не признаны террористическими организациями. Более того легализована их правосубъектность. Украиной ведутся переговоры в т.ч. по предоставлению особого статуса Донбассу и полной безоговорочной амнистии. В публикации (не доказано, что написана Муравицким и не изменена), есть призыв к именно гуманитарной помощи, которую, постоянно оказывает Красный Крест и Штаб Рината Ахметова! Российская Федерация направляет на неподконтрольные территории гуманитарные конвои, но Украина не считает это таким нарушением суверенитета за которое можно было бы разорвать дипломатические отношения, Договор о дружбе и объявить войну или оказать вооружённое пресечение доставки этих конвоев. Правда, с журналистом-одиночкой воевать много храбрости не нужно. В отличии от российской армии!
Чем и каким террористам помог Муравицкий? Какую группу создал и участвовал, будучи журналистом-одиночкой? Группа – это устойчивое формирование из двух или более лиц, объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Террористическая деятельность характеризуется прямым антигосударственным умыслом. При её совершении лицо всегда преследует специальную цель – подрыва или ослабления законной власти. Терроризм имеет под собой политические, вынуждающие цели и выражается всегда в форме насилия. Террорист это лицо, которое берёт непосредственное участие в террористической деятельности (ст.1 ч.1 Закона о борьбе с терроризмом)!
Полное раскрытие преступления означает установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному производству: событие (место, время, способ), виновность (цель, мотивы, вина), вид и размер ущерба, обстоятельства, влияющие на степень тяжести и т.д. (ст.91 ч.1 УПК).
Так в чем терроризм Муравицкого? Где организация, жертвы, подготовка терактов, структура, оружие, планы, финансирование, контроль трат? Какие деньги собраны, кем, на что потрачены, что закуплено, что использовано, куда реализовано? Вы хотите обвинить Муравицкого в терроризме из-за одной статьи, подписанной его именем, призывающей к гуманитарной помощи и перепечатанной на нескольких сайтах? Это просто выходит за рамки даже базовых принципов уголовного права! Версия есть версия. Она детально не проверена в ходе двухлетнего досудебного следствия. Её можно либо допустить, либо исключить, но ни в коем случае не включать в подозрение, а тем более в определение суда как доказанный факт.
Обвинение два года тратило бюджетные деньги на проведение расследования, а на элементарные вопросы ответ не даёт! Зачем к подозрению, выдвинутому Муравицкому, присовокупили ст.258-3 УК? «До кучи?!»
В советское время существовала такая методика – квалифицировать преступление с «запасом строгости». Видно, порочная практика сохранилась в нашей реформированной и европейской службе безопасности и прокуратуре.
Международное право напрочь опровергает выдвинутые против Василия Муравицкого обвинения по ст.258-3 УК – организационное либо какое другое содействие созданию или деятельности террористической группы либо организации. Ясное дело, что действия приписываемые Муравицкому (написание статьи) не подпадает ни под одно из определений установленных для террористической деятельности международным правом, а именно таких актов, как Конвенция 1963г. о преступлениях и некᴏᴛᴏᴩых других актах, совершаемых на борту воздушных судов; Конвенция 1970г. о борьбе с незаконным захватом воздушных судов; Конвенция 1971г. о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации; Конвенция 1988г. о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства; Конвенция 1979г. о борьбе с захватом заложников; Конвенция 1980г. о физической защите ядерного материала; Конвенция 1973г. о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в т.ч. дипломатических агентов; Вашингтонская конвенция от 2 февраля 1971г. о предотвращении и наказании актов терроризма, принимающих форму международно значимых преступлений против личности и связанного с данным вымогательства; Европейская конвенция о борьбе с терроризмом 1976 г.; Дублинские соглашение 1979 г. по применению Европейской конвенции о борьбе с терроризмом.
Терроризм в любой форме – это сложное и организационно, и финансово преступление, характеризующееся расчётом и прямым умыслом. Где это в действиях, которые приписываются Муравицкому? Не стоит забывать и об указании украинского права на малозначимость деяния, которое таким образом не может считаться преступлением (ст.11 ч.2 УК, определение ВСУ от 19.12.2002г.)
Все же есть одна статья уголовного права, которую можно было бы применить к Василию Муравицкому. Статья 62 УК Украинской Советской Социалистической Республики, антисоветская агитация и пропаганда, что выражается в распространении клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй! Эту статью пытается реанимировать сторона обвиненная! Как ее диспозиция напоминает суть заявленных подозрений! Да только, норма про антисоветскую агитацию и пропаганду была отменена ещё в далёкие перестроечные времена, и давали за это преступление по ч.1 до 7 лет лишения свободы, а не до 15-ти, как того хочет следствие и прокурор уже в независимой, европейской Украине с Конституцией и Конвенцией о защите прав человека!
Нарушение закона при избрании меры пресечения.
02 августа сего года следственным судьёй Корольовского райсуда, по ходатайству стороны обвинения (УСБУ в Житомирской области, Житомирская обл. прокуратура), Муравицкому Василию Александровичу была безальтернативно избрана мера пресечения в виде содержания под стражей без возможности внесения залога.
Суд за несколько минут переписал в своё определение данные из ходатайства стороны обвинения, решив судьбу человека, упрятав его за решетку.
Какие же факты и доказательства, приведённые стороной обвинения исследовал суд, какие риски были однозначно установлено, что судья Галасюк определил человека в застенки СИЗО на 60 суток? НИКАКИЕ!
Суд даже не удосужился обосновать своё решение. Цитирую мотивировочную часть:
«…щоб вирішити питання про застосування запобіжного заходу у відповідності до вимог міжнародного та національного законодавства, необхідно належним чином оцінити характер справи, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, та наслідки вчинення протиправних діянь.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м’який запобіжний захід щодо Муравицького В.О. буде недостатнім для запобігання ризикам, якій навів слідчий і прокурор.
Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи також характер і тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється Муравицький В.О., слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. (а тепер просто треш – прим. А.Г.). Доводи захисника і підозрюваного про можливість обрання останньому іншого, більш м’якого запобіжного заходу не підтверджені доказами».
И это решение суда в ХХI-м веке, в Европе и в государстве, имеющем Конституцию! Прямо не знаю, с какой стороны взяться за этот пример правового нигилизма и абсурда! Слышал ли судья о презумпции невиновности и бремени доказательства, слышал ли о принципе законности и обоснованности судебных решений, видел ли в глаза, хоть издалека Конституцию Украины, не говоря уже о Европейской конвенции о правах человека?
Как судья оценил все обстоятельства и характер дела, мы показали выше. Переписанное уведомление о подозрении плюс мною зачитанных три абзаца – вот и все судебное решение!
Справедливый судебный процесс играет исключительную роль в демократическом обществе (дело De Cubber v Belgium A 86 §30 (1984), право на правосудие должно быть реальным и эффективным (дело Airey v Ireland A 32 (1979).
Если конкретный вопрос судебного разбирательства имеет роль в исходе дела, суд должен отразить его при принятии своего решения, в случае несоблюдения данного требования Европейский суд по правам человека признает нарушение ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (дело Ruiz Torija v Spain A 303-A §30 (1994).
Защита докажет и покажет, что при аресте, избрании меры пресечения и проведении первоначальных следственных действий было нарушено украинское и международное право.
Василий Муравицкий был задержан в роддоме, после 16-ти часовых родов его жены, на глазах у родственников, персонала и лишь глазком успел взглянуть на только что родившегося сына. После задержания был осмотрен в больнице ТМО №1, где ему был поставлен диагноз бронхит. Но лечение предоставлено не было!
И допрашивали Муравицкого, когда у того был жар и болезнь находилась в самом разгаре, а ведь допрос является самой важной стадией, оказывающей влияние на весь будущий судебный процесс. И если не отстоять свои права на этой стадии, то их можно потерять навсегда (реш. Верховного суда США по делу «Эскобедо против штата Иллинойс», 1964г.)
На что был расчёт СБУ? На шоковое состояние, на желание поскорей увидеть жену и ребёнка, на ослабленость болезнью? С Муравицким стали проводить следственные действия: допрос, обыск и выемку. Предложили написать и заявление на обмен, чтобы фактически сломать человека, заставив совершить такую себе имитацию чистосердечного признания. Ведь кому, как СБУ, не знать положения ст.25 ч.2 Конституции, что граждане Украины не подлежат изгнанию и выдаче за границы Украины и другому государству.
Защитник двое суток не мог попасть к Муравицкому, по факту чего СО Житомирской городской Нацполиции проводит расследование уголовного производства. Заявления о встрече со священником так же было проигнорировано следствием.
Василий Александрович нашёл в себе силы устоять, не сломиться, не поддаться на уговоры про скорейшее помилование, освобождение и условный срок несмотря на то, что содержится в камере-клоповнике, размером 40 кв.м с еще 12-тю арестантами.
Честь и достоинство человека относится к наивысшим социальным ценностям. Каждый имеет право на уважение своего достоинства. Никто не может быть подвержен жестокому или унижающему достоинство обращению (ст.ст.3 ч.1, ст.28 ч.ч.1-2 Конституции). Запрещается во время уголовного производства подвергать лицо бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению, содержать лицо в унизительных условиях (ст.11 ч.2 УПК). Никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинства обращению (ст.3 Европейской конвенции). Под пытками Страсбург понимает «умышленное бесчеловечное обращение, причиняющее очень серьёзное и жестокие страдания». Цель и форма причинения этих страданий не имеет значения (Ireland v UK, 1978). Формы, в которых может выражаться бесчеловечное обращение, многообразны: психологическое давление, содержание в очень плохих условиях, угроза депортации, неоказание медицинской помощи (реш. ЕСПЧ «Калашников против России», 2002г.; Franko v Finland, 1994). Обращение с человеком считается «унижающим достоинство», если оно вызывает в жертвах такого обращения «чувство страха, страдания, неполноценности», которое заставляют их ощущать себя униженными и попранными (Kudla v Poland, №30210/96, 92, ECHR 2000-XI).
Вот на лицо и нарушение базовых принципов конвенции. Разобрался ли в этом следственный судья? Нет!!!
Задержание и арест Муравицкого сопровождался мощной информационной кампанией в прессе, спровоцированной необдуманными действиями стороны обвинения. СБУ, в нарушение тайны следствия (ст.222 УПК), желая отрапортовать и поставить галочку, выдернув из материалов уголовного производства некоторые документы, браво отчиталось о поимке целого террориста, сепаратиста и предателя Родины. СМИ определенной направленности, подхватив эту информацию, начали развешивать ярлыки об агенте Кремля, пророссийском блогере, который сочинял «статьи антиукраинской направленности», «путінський посіпака». Сайт 24-го канала выдал перл «кремлівський писака» и «інформаційний найманець». В общем, стандартный набор украинской пропаганды. СБУ не унималось, публикуя гневные посты в Фейсбук и гордясь тем, что ФСБ пока опережает их по количеству политических заключённых. К травле подключили и некоторых местных журналистов, которые накрепко привязаны к режиму Януковича, а некоторые засветились в качестве помощников пойманных на взятке депутатов-БППшников. Да, высокоморальная «кампашка». Сложилось впечатление, что органы следствия и надзора напрочь потеряли связь с реальностью, забывая, что за их играми в социальных сетях стоит судьба человека.
Следственного судью никак не обеспокоил тот вопрос, что в нарушение ст.62 ч.1 Конституции (презумпция невиновности) Муравицкого на всю страну объявили преступником. А зря, ведь Европейский суд в Страсбурге очень внимательно относится к такого рода ситуациям.
Статья 6 Европейской конвенции гарантирует право на справедливое судебное разбирательство. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.
Как определить независимость и беспристрастность суда? ЕСПЧ даёт критерии в деле «Pullar v. UK». Во-первых, необходимо установить, что суд был субъективно беспристрастным, то есть никто из его членов не проявлял предвзятость и личную заинтересованность. Во-вторых суд должен быть объективно беспристрастным, должно существовать достаточное количество гарантий, что бы исключить сомнения по этому поводу. В деле «Barbera, Messegu and Jabaro v. Spain, 1988», (п.146), Страсбург установил, что принцип презумпции невиновности требует, среди прочего, что бы судьи не начинали рассмотрение дела с предвзятого убеждения, что подсудимый совершил преступление; обязанность доказывания возлагается на обвинение и какие либо сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого. Справедливое судебное разбирательство может быть невозможно при «ожесточенной кампании в прессе, направленной против обвиняемого» («X v. Ausria, 1963»; «Berns and Evert v. Lexemburg, 1991»).
Взглянем после этого на оспариваемое определение. Следственный судья Галасюк, который имел дисциплинарное взыскание в 2013-м году (решение Высшей дисциплинарной комиссии судей от 20.06.2013г. №2044/дп-13), сейчас, когда происходят т.н. «судебные реформы» и судей будет назначать Президент своим указом, рассматривает ходатайство следователя в политическом деле, во время победной информационной кампании, начатой с подачи СБУ. Ничтоже сумняшеся, переписывает в своё определение, слово в слово, позицию обвинения, употребляя формулировки в утвердительном контексте о виновности моего подзащитного.
Я цитировал выше позицию следственного судьи и повторю её еще раз. «…слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м’який запобіжний захід щодо Муравицького В.О. буде недостатнім для запобігання ризикам, якій навів слідчий і прокурор». Вы слышите? «…навів слідчий і прокурор»! То есть привел, рассказал, указал возможность, но не доказал! Следователь и прокурор не доказал. Знаком ли судья Галасюк с требования УПК и ЕСПЧ? Сомневаюсь!
Следственный судья отказывает в рассмотрении ходатайства, если следователь, прокурор НЕ ДОКАЖЕТ, что ни одна из более мягких мер не может быть применена (ст.176 ч.3 УПК). Не «наведе», а именно докажет! Доказаны должны быть и возможные риски: укрывательство от органов суда и следствия; сокрытие следов преступления; препятствование уголовному производству; возможность совершить новое преступление (ст.177 ч.1 УПК). Содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор именно докажет, что ни одна из более мягких мер не может предотвратить риски, перечисленные выше (ст.183 ч.1 УПК). Следственный судья, избирая меру пресечения, должен установить возможность залога (ст.183 ч.3 УПК). Залог не определяется в случаях, если преступление совершено с применением насилия или угрозой его применения, относительно преступления, повлекшего чью либо гибель, в отношении лица, касательно которого уже избиралась мера пресечения в виде залога, однако была нарушена им (ст.183 ч.4 УПК).
Следственный судья ссылается на то, что залог и домашний арест не может быть применён к Муравицкому в силу ст.176 ч.5 УПК. Но это не корректно с точки зрения изложенных выше обстоятельств и практики ЕСПЧ, на которую мы сослались и сошлёмся.
Таким образом, в определении мы видим, что прокурор не то, что не доказал, а толком не привел даже рисков для заключения под стражу Муравицкого. Следственный судья не исследовал вопроса, не разбирал доказательства, а обогатил мировую юридическую практику уникальной формулировкой, которая бы пришлась по вкусу палачам в 37-м году: «Доводи захисника і підозрюваного про можливість обрання останньому іншого, більш м’якого запобіжного заходу не підтверджені доказами». Так это сторона защиты, по мнению Галасюка, должна доказать необходимость применить более мягкую меру пресечения?
А вот ЕСПЧ совершено другого мнения! Не арестованный, а сторона обвинения должна продемонстрировать данные, свидетельствующие с достаточной степенью убедительности, что арестованному следует находится под стражей (ст.5 Европейской конвенции, дело «Iliykov v. Bulgaria», 2001). Касательно задержанного должно существовать обоснованное подозрение, т.е. наличие фактов и информации, из которых объективный наблюдатель (objective observer) может сделать вывод о совершении лицом преступления («Fox, Campbell and Hartley v. UK», 1990). Насколько объективен наш следственный судья-наблюдатель, нам понятно из его определения, выводов и мотивировочной части. Без единого доказательства, попытки разобрать и постановить законное и объективное решение. В только что процитированном деле Страсбург отметил, что ситуация борьбы с терроризмом предполагает особую специфику работы правоохранительных органов, наличие только информации о том, что лицо учувствовало в преступной деятельности, не является достаточным основанием для ареста в понимании ст.5 Конвенции. Должна быть совокупность обстоятельств, которые дают основание полагать, что негативные последствия побега будут представляться задержанному меньшим злом, нежели содержание под стражей («Stongmuller v. Austria», 1969). Разбирая дело «Clooth v. Belgium», 1991, ЕСПЧ указал, что неясных, общих утверждений о возможности вмешательства со стороны подозреваемого в ход расследования недостаточно, необходимы веские доказательства, подтверждающих обоснованность таких опасений. Очень важна и длительность расследования, чем больше длится расследование, тем более убедительные доводы должны быть представлены властями при ссылках на возможность вмешательства арестованного в ход расследования. Необходимо предложить убедительные аргументы, что если подозреваемый будет освобождён до суда, то он, вероятно, совершит серьёзное преступление, при этом просто ничем не обоснованного заявления о возможности совершить преступление недостаточно («Toth v. Austria»).
СБУ и прокуроры заявляют, что «ведут» Муравицкого уже два года. Так чем может он помешать следствию, находясь, допустим, под домашним арестом? Какое серьёзное преступление может совершить, пребывая под контролем такой мощной спецслужбы? Вы хотите сказать, что за два года 5 следователей, 5 прокуроров и целый сонм оперативников не смогли насобирать достаточно материала на одного журналиста?
В определении следственного судьи не исследованы выше поставленные вопросы, которые минимально требует ЕСПЧ и украинское право. Там вообще ничего не исследовано. Хотя нет, постойте, есть ещё кое-что. Следственный судья указал, что раз Муравицкий проживает на территории области, женат и имеет на содержании малолетнего сына, то данные обстоятельства не могут считаться сдерживающим фактором не скрываться от следствия. А почему так решил судья? Одному Богу известно – доказательства, видимо, после судебной реформы в определениях суда уже не нужны.
А ведь даже Высший Суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел разъяснил судам, что следственный судья должен учитывать, что следователь, прокурор не вправе инициировать применение меры пресечения в отсутствие для этого оснований, предусмотренных ст. 177 УПК. Поэтому в случае рассмотрения соответствующего ходатайства, не подкрепленные определенными в УПК целями и основаниями, последнее должно быть отклонено. Следственному судье, суду необходимо иметь в виду, что обоснование в ходатайстве о применении меры пресечения наличии одного или нескольких рисков/оснований, определяет возможность применить ту или иную из установленных УПК мер, предусматривает обязанность прокурора доказать невозможность применения других, более мягких видов мер. В каждом случае рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения следственный судья, решая вопрос об избрании меры пресечения, кроме наличия рисков, указанных в ст.177 УПК, на основании предоставленных сторонами уголовного производства материалов, обязан оценить в совокупности все обстоятельства, в том числе в соответствии со ст.178 УПК: весомость имеющихся доказательств о совершении подозреваемым, обвиняемым уголовного преступления. Таким образом, установлению подлежит обоснованность подозрения органа досудебного расследования о совершении уголовного преступления подозреваемым, обвиняемым (п.п.9, 10 письмо от 04.04.2013 № 511-550/0/4-13). Я не собираюсь полностью зачитывать это информационное письмо с разъяснениями, но определение следственного судьи Галасюка идёт в разрез с каждым пунктом, изложенным в нём и Апелляционному суду возможно легко будет в этом убедится.
Подытожим. Следствие и прокурор выдвинули неадекватные и необоснованные подозрения, а суд, не проверив и не исполнив своего долга, встал на сторону государственного обвинения.
Василий Муравицкий не может содержатся под стражей, поскольку инкриминируемые ему деяния не нанесли никакого ущерба, не привели к гибели людей и имущества. Подойти к делу чисто формально и математически нам запрещает ЕСПЧ (см. решения по делам «Боцан против Франции» (Bozano v. France), от 18 декабря 1986 года, п. 60, Series А №111, и «Ходорковский против России» (Khodorkovskiy v. Russia), заявление №5829/04, п . 142, от 31 мая 2011). Содержание под стражей в качестве меры пресечения должно быть не только основанным на императивном национальном праве, этого мало, оно должно быть необходимым в конкретных обстоятельствах, которые в нашем деле, не доказаны, не проверены судом и не отражены в определении следственного судьи (см. решения по делам «Нештяк против Словакии» (<…>), заявление №65559/01, п. 74, от 27 февраля 2007 года, и «Хайрединов против Украины» (Khayredinov v. Ukraine), заявление № 38717/04, п . 27-28, от 14 октября 2010).
Уважаемый суд, на данный момент к делу Муравицкого приковано огромное общественное внимание. Из вчерашнего «предателя» сегодня он стал символом политической борьбы за свободу слова и европейские ценности.
Международная организация «Репортеры без границ (RSF)» 09.08.2017-го года призвала к немедленному освобождению задержанных в Украине журналистов, в том числе Василия Муравицкого. Таким образом, авторитетной международной правозащитной организацией (штаб-квартира в Париже, Франция, ЕС) мой подзащитный признан политическим заключённым.
Комитет защиты журналистов (штаб-квартира в Нью-Йорке, США), говоря о деле блогера Муравицкого, заявил, что Украина преследует критиков и СМИ, которые считают антипатриотически настроенными. Также он призывал украинские власти немедленно освободить Василия Муравицкого и снять с него все обвинения.
Данное дело отслеживается и находится на контроле у мониторинговой миссии ОБСЕ в Украине.
Союз журналистов Финляндии проводит исследование вопросов связанных с арестом и подозрениями касательно Муравицкого, для доклада Министру иностранных дел Финляндии.
Апелляционный суд сегодня рассматривает не просто жалобу на меру пресечения. Сейчас решается вопрос по какому пути пойдёт Украина, какие стандарты будут в основе нашей юстиции, – революционная целесообразность, политическая необходимость или все же права человека!
Защитник Василия Муравицкого, адвокат, Андрей Гожый,
