28-29 марта в Королевском районном суде города Житомира состоялись судебные заседания по делу об избиении житомирского журналиста Руслана Кунавина, который пишет под псевдонимом “Мороз”.
Журналист Руслан Мороз (Кунавин) был зверски избит в результате разбойного нападения летом 2016-го года. Общественность и сам пострадавший настаивает, что нападение на него было связано с журналисткой деятельностью и освещением коррупционных скандалов в регионе. После многочисленных угроз группа лиц, по предварительному сговору напала на Руслана Мороза (Кунавина): избили до полусмерти и отобрали журналистскую технику. Власть всячески пыталась скрыть именно следы нападения за журналистскую деятельность. Полиция, прокуратура и суд поддерживали тактику затягивания судебного процесса с целью “растерять” все нити преступления ведущие к руководству области. Обо всех этих правонарушениях адвокатом Андреем Гожым была проинформирована миссия ОБСЕ и европарламентарии.
На судебное заседание 28 марта опять не был доставлен свидетель обвинения. Прокурор начал настаивать на очередном переносе слушания. Однако, представитель потерпевшего журналиста, адвокат Андрей Гожый заявил протест. Он указал, что такое поведение прокурора и суда расценивается, как нарушение статей 4 и 6 (е) Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. Если суд не будет продолжен, то на международной правозащитной конференции в Швейцарии, будет поднят вопрос об использовании надгосударственных механизмов наказания виновных в затягивании слушаний. После обмена мнениями, стороны процесса пришли к выводу, о возможности продолжения суда без данного свидетеля, поскольку другие материалы дела, в т.ч. следственные эксперименты полностью восполняют картину преступления.
Далее суд перешёл к судебным прениям. Прокурор потребовал для обвиняемых Дмитрия Ков. и Дмитрия Кол. (фамилии сокращены из этических соображений – прим. авт.) 7 лет лишения свободы с полной конфискацией всего имущества. Представитель потерпевшего Руслана Мороза, адвокат Андрей Гожый заявил:
Суд при вынесении приговора должен руководствоваться несколькими принципами, что разъяснены Верховным Судом и ЕСПЧ. Высшая кассационная инстанция указывает, что раскаяние предполагает, кроме признания лицом факта совершения преступления, еще и действительно, откровенное, а не мнимое осознание своей вины в содеянном, искренне сожаление и осуждение своего поведения и, прежде всего, стремление компенсировать ущерб. Обвиняемые слишком молоды. Тюрьма не самое лучшее место для начинающих свой жизненный путь мужчин, а урок ими уже получен достаточный. Молодые люди признались и покаялись, дисциплинированно посещали суд, начали самостоятельно компенсировать причинённый ущерб. Ребята стали на путь исправления! Лишение свободы – это не самоцель для нас. Этим здоровье Руслану Морозу не вернуть. Пусть остаются на свободе, работают, заводят семьи и поправляют содеянное. Прошу Суд рассмотреть возможность наказания без реального лишения свободы. Нам и государству полезней и спокойней, когда двое здоровых парней будут трудится и защищать Родину, а не ломать себе жизнь. ЕСПЧ ставит во главу угла не лишение свободы, а компенсацию! При вынесении приговора необходимо учесть комплекс смягчающих обстоятельств, назначить наказание ниже минимальной черты и с отсрочкой его исполнения – заявил в своей речи адвокат Гожый (цитата подается с сокращениями – прим.ред.)
В последнем слове подсудимые попросили прощения у Руслана Мороза, завили о полученном уроке и просили их строго не наказывать. Выслушав позиции сторон, Королёвкий райсуд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора. 29 марта приговор оглашён. Дмитрия Ков. и Дмитрия Кол. суд признал виновными в совершении преступления предусмотренного ст.187 ч.2 Уголовного кодекса – разбой совершённый группой лиц и приговорил каждого к 5-ти годам лишения свободы с отсрочкой исполнения такого наказания сроком на 3 года, без конфискации имущества. Кроме того, приговорённые обязаны возместить потерпевшему журналисту 107 641,59 гривен морального и материального ущерба.
Стороны процесса, то они в общем, довольны приговором и не собираются приносить апелляционные жалобы. Однако прокурору всё же необходимо “посоветоваться с начальством”.
