Фабула

Утром Аллу Л. вызвали в бухгалтерию детского учебного заведения, где она работает педагогом-логопедом и сообщили, что исполнительная служба прислала постановление о взыскании с зарплаты 181 628, 26 гривен в пользу ПриватБанка. Такой огромный долг ложится непосильным бременем на учительскую зарплату.

Адвокат Андрей Гожый, ознакомившись с исполнительным производством выяснил, что согласносно с предписанием одного из нотариусов города Киева выданного в 2017-м году, в соответствии с кредитным договором от 25.02.2011, за просрочку платежей совершенное в период с 25.02.2011р. по 30.09.2017 года, подлежит к взысканию 164 882,08 грн., из которых: тело кредита — 7541,83грн., начисленные проценты 144262, 53 грн., пеня и комиссия 4750,00 грн., фиксированные штрафы — 500,00 грн., штраф на процент задолженности 7827,72 грн. Кроме того, к сумме долга присоединены, расходы за совершение исполнительной надписи в сумме 1800,00 грн., а исполнительного сбора — 16488,2 грн.

Банальная история. В ПриватБанке у Аллы Л. была оформлена карточка для получения зарплаты с небольшим кредитным лимитом. Иногда она этим лимитом пользовалась, а затем, по приходу получки банк самостоятельно изымал тело кредита и проценты. Срок действия карты подходил к окончанию, в 2012-м году Алла Л. внесла платёж в размене 5000,00 грн., которые банк защитал за «погашение кредита» и более о себе не напоминал.

И тут раз, и из псевдо непогашенной суммы (банк не учёл платежа в 5000грн.) вырастает долг больше «тела» в 20 раз! Кроме того расчет задолженности осуществлён с 25.02.2011 года, то есть имеет место истечение срока исковой давности три года. Таким образом, нотариус совершил надпись вне установленного трехлетнего срока. Непонятным является и расчет долга: несколько видов штрафов, еще в добавок и пеня, не понятен и порядок начисления процентов (одним массивом), нарушена годичная исковая давность на взыскание пени и штрафов.

Право

Согласно ст.ст.15,16 ГК каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Любое лицо за защитой своего личного или имущественного права и интереса вправе обратиться в суд, который может защитить гражданское право или интерес одним из способов, определенных ст.16 ч.1 ГК, или другим способом, установленным договором или законом. Согласно ст. 88 Закона о нотариате, нотариус совершает исполнительные надписи, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права на иск прошло не более трех лет. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен иной срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока. Постановлением Пленума ВСУ от 31.01.1992г. о судебной практике по делам по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении разъяснено, что в соответствии со статьями 34, 36, 87, 88 Закона о нотариате, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом и при условии, что наличие бесспорной задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем подтверждается документами, предусмотренными специальными нормативными актами по этому поводу, и со дня возникновения права на иск прошло не более трех лет, а в случаях, когда законом установлен иной срок давности. Общая исковая давность устанавливается сроком в три года (ст.258 ч.1 ГК), а по санкциям (штрафы и пеня) — один год (258 ГК). Согласно правилам гражданского права (ст.ст.257, 261, 1048, 1050 ГК) и судебной практики (решение ВСУ от 19.11.2014 по делу №6-160цс14 и от 19.03.2014 по делу 6-20цс) право требования в периодических платежах следует за каждый просроченный платеж отдельно. Течение исковой давности для обязательств, по которым предусмотрено периодические платежи, начинается по каждому платежу отдельно (ст.261 ч.ч.1, 5 ГК). По окончании исковой давности по основному обязательству заканчивается и исковая давность по дополнительным требованиям (ст.266 ГК). В соответствии со статьей 549 ГК штраф и пеня является одним видом гражданско-правовой ответственности, поэтому их одновременное применение за одно и то же нарушение — просрочка выполнения денежных обязательств по кредитному договору — свидетельствует о несоблюдении императивных положений, закрепленных в статье 61 Конституции, что говорит и о запрете в т.ч. двойной гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение (Постановление ВССУ от 31.05.2017 года по делу №756/2999/15-ц и Постановление ВСУ от 11.10.2017 года по делу №347/1910/15-ц ).

Промежуточное судебное решение

Адвокат Гожый в интересах Аллы Л. обратился с заявлением в исполнительную службу, а также с иском в суд об отмене явно незаконного исполнительного документа и с заявлением о немедленной остановке взыскания. Суд согласился с аргументами адвоката (дело №296/9778/19) Корольовский райсуд г.Житомира взыскание остановил, открыл гражданское производство и вытребовал у киевского нотариуса документы и расчёты. На данный момент дело об отмене исполнительной надписи назначено к рассмотрению, а с учителя Аллы Л. не было взыскано ни копейки.